引用:
原帖由 ulumochi 於 2008-7-21 18:47 發表 
. [$ j( p) V" Z1 Y6 I2 p* a" Q
再來說說墮胎問題Tea For You 茶藝論壇+ v: w( j. G9 g+ {" F2 Y
tea for you/ }; T% e2 v' V4 I5 A
我反對死刑.卻贊成墮胎...因為.死是一個句點.生...卻沒有開頭
& }/ a4 {& C# u; u# a9 jtea,t4u
8 s( D' v& b, I ?! c" Y& _何謂生?從哪裡算起?tea,t4u' O; N/ s8 W$ v! c
7 n- O: V" I( P$ y6 v& F0 v% l% Ntea for you如果說胚胎著床後把它流掉叫做殺生tea for you# ^2 h4 M* D: v8 S, D
那我要大力反對保險套製造業者了.因為他們正再一次又一次的把1/2000 ...
這是一個有趣的問題，特別是，當看到不同領域的「學者」用不同的眼光看這件事情，
tea,t4u# D% r3 h' e* y$ z9 E
（打刮號，因為有些鳥人只是有Title，做出來的行為卻羞辱了他的Title）
Tea For You 茶藝論壇6 Y' k0 }" I+ k, R1 _1 J% @
結果卻是天差地遠的時候，就非常好玩。
# ~* o' g8 K2 e. u8 Ntea for youtea,t4u L- x9 g1 Z# c- V
西方人在討論死這件事，會反對死刑的，有很大部分會基於宗教因素：
" s" G) q- V6 p8 _+ |5 k/ I5 vwww.t4u.com.tw人不是上帝，不是人的創造者，因此任何人都沒有資格奪去他人的生命。
www.t4u.com.tw! Q% \3 U' E1 N& L% P
中斷生這件事，也有許多觀點是立基於此－－幹掉一個以後的人？不行不行，當然不行！
( k2 Y* v( L% c- r, uwww.t4u.com.twTea For You 茶藝論壇3 n1 d2 w2 h S( P% F0 @
念哲學的會從人的潛能、發展，再拉扯到人的生存權利問題切入分析，
/ a2 s) A% h& c% a9 f. H' ?tea,t4u念醫學的則是將人與胚胎的分界標準，界定在胚胎幹細胞的生成，
: n* l+ u9 p* _4 }有了這一根未來形成中樞神經的細胞，就等同於人了。
: g4 t) z4 a; O* i# i0 \2 ywww.t4u.com.tw醫學實務操作上，則是以現行技術可使早產兒安然存活的週數為基準，
8 a# |7 i' p. \$ [4 RTea For You 茶藝論壇所以若是醫學能夠保證36週以上生下的嬰兒存活，那墮胎限制就是36週，規定依各國情況不一。
tea for you" E K- G" C2 e( G g/ S, Q
tea for you" n% x& Q+ h! T
我的看法跟您差不多，
www.t4u.com.tw% k. g& ]( V% b. d X
但是，會寫這篇文章的動機卻是，
2 ~$ A( Z { s. [當國家大規模地將人這種東西納入計算、納入規訓機制、納入系統的運作範圍，
9 \- C+ l# U* Q3 I2 S8 Y3 b. Bwww.t4u.com.tw那人其實也就被化約成了一個個的數字...
5 B0 H; Y& }9 ?# b. uwww.t4u.com.tw人還是人嗎？或者就只是口號標語上所指涉的一個簡單對象物？
www.t4u.com.tw& `% N& c0 q' [* z
生也好，不生也好，
0 j3 Y) M; v9 V" ~www.t4u.com.tw反正都不重要...為了國家，為了法律的規定，關乎一個生命的存續就是如此被草率的決定了。
; H$ ^ Z) g- n* b7 E% L6 b5 V這或者是人的悲哀。
