主觀與客觀
1 v; V9 M5 H5 ^( I& mTea For You 茶藝論壇「後現代」這個詞，好像是從文學來的。
' B; e3 m. p8 L# L$ e v iwww.t4u.com.tw最早使用這個字彙，似乎是一個記者在報紙上直接用了這個詞語。tea,t4u, V5 B& z c1 X2 a$ _0 n- g
但翔實出處，我忘了，反正也不重要！
# [- G. \2 B5 N* v' _% A) b! u: [www.t4u.com.tw（好不容易等到個機會可以學某某人，大剌剌地這樣講，哈！反正也不是寫論文，沒差吧？）
5 O8 \, ~* T8 v; z6 F5 \2 Q" vTea For You 茶藝論壇
5 ~+ T# j0 i% _4 }1 B- ~. v" ]: o0 pwww.t4u.com.tw扣除掉「曖昧模糊」這個特質，似乎「後現代」就沒有了什麼共同被大眾普遍成認識的內涵。tea,t4u, L) a9 X# c* e3 J1 |3 c4 W
就連這個字本身，都相當之模糊。
4 x5 h% a! }! A1 G+ yTea For You 茶藝論壇後現代其實也就是「後-現代」，也就是對於現代的對立、造反、批評、反省。tea,t4u+ O& w4 W3 r* V7 j
但問題是，有哪種東西是藉著否定其他東西來定義自身的呢？2 X7 y* h% e. t! w$ V; f, t- B+ a: ~
舉個例子來說：如果A問：什麼是印級茶。B回答：不是非印級茶的就是印級茶。tea,t4u9 M9 H- ?+ l6 Y- q' F! y
通常人們會說B滿嘴廢話。tea,t4u* g M$ {. S1 O
但後現代就是這樣子被定義出來的思潮，www.t4u.com.tw: d/ n+ W; L/ g/ e2 d9 A" D: D
如是乎，搞到後來凡是只要跟「現代性」過不去的作者，
! s6 W( }9 w9 E9 ]9 Htea,t4u好像就很容易被掃到後現代的行列裡去，不管他們自己願意不願意。tea,t4u& m1 p& W; K7 E# f& W5 C
* k( Y, F0 \: N* R2 _6 g, m, [tea,t4u但如果暫時擱置後現代和現代之間理不清、道不明的糾葛。
. b, |. @# l1 B. W- ^% |tea,t4u硬要給它一個大致性的特點，我的看法是「去中心」。
/ q' \' e0 o$ R: t- ^7 m, {www.t4u.com.tw也就是說，把被認為是絕對的、必然的、正確的、客觀的....種種事物給拉下馬。
C% k L$ d$ x/ N1 Atea,t4u用聽起來很玄？
7 ]1 Y- l5 E3 Y* ]tea,t4u那用老子的話說就是：「故有無相生，難易相成，長短相較，高下相傾，音聲相和，前後相隨。」tea for you" W8 O# K" E6 L+ I7 n" l
不管有無、難易、長短、高下、音聲、前後，都是天平的兩端。
! c& `7 D/ I1 z( m _# dtea,t4u有一段就必定會有另一端，所以不管是任何事物都是相對性的，絕對不是絕對的。
8 D4 l* W1 O7 ?$ g4 ?; r3 r, i只有在某些價值、概念、信仰佔據了中心的位置，才成就它絕對的地位。tea,t4u* g/ A1 b$ O- L3 X% P+ W$ ^5 G
可一旦把中心暴露出來，中心就被「去」了、就相對化了tea,t4u6 v! G7 m3 C* e4 k7 d: s
這是後現代的說法。tea for you/ W. y, h- V& f9 {( j
- k4 w7 ?6 Z- g: p' ~$ {, BTea For You 茶藝論壇對於品茗好像也有這種說法？
$ Q4 q" T, T6 Q3 z! r4 Ftea,t4u好像已經很少人會去評斷一品茶是好或壞？Tea For You 茶藝論壇4 v: @' L% f2 }
而是將之推到主觀口味的認定上去
' h1 i j" t$ u) T" a: vtea,t4u－－反正每個人有每個人的喜好，談什麼好、什麼不好，沒什麼意義。Tea For You 茶藝論壇3 \. j4 ^4 s+ J
好像很有道理...
. x6 G: C! X% Htea,t4utea,t4u7 C% f1 K; `0 d4 i* a: ^6 B' c& B
對此，茶友Y君認為：「好東西就是好，絕對沒有模糊地帶，更沒有閃躲的空間。」tea for you3 o9 f" X/ e/ S9 t- R* w
好像一樣有道理？tea,t4u; b# w- i; n) D" y& j
( B S' v# I. }& S1 Ttea,t4u我自己則懷疑，這種相對性地、把好壞等同於主觀口味偏好的說法，tea for you/ C+ n! A; \& M% v
似乎和個人主義有直接的關係。
, I: w) G+ n/ RTea For You 茶藝論壇對此，我不想多談。
: R' S0 C0 R# Q' _& Qtea,t4u我想講的是，如果真的可以把事物的好壞與主觀口味偏號等同在一起。
. t' i6 m/ A; X4 W2 i. iTea For You 茶藝論壇那麼，在這裡談論、交流這些茶，意義有多大？
( S' |1 D5 V5 A9 s/ q. Itea for you情況好像就變成「各吹各的調」、「人人有偏好」？！
" ?3 _, O% ~ k% A! j8 \0 ~tea for you甚至會有一種氛圍，特意規避去談評價的問題。
7 t) |0 V: U* N1 q/ r+ ?3 i5 Wtea for you
: H0 i! e0 Z" w$ H$ C3 z4 nwww.t4u.com.tw但刻意避而不談是不是就真的不談了？
: g3 y& O( k' L% j* PTea For You 茶藝論壇其實好像也不是，只是換了一個方式談，用「茶質」、「茶氣」這種更為抽象的方式去談。tea for you& p8 x+ J( }% ~
最終仍是躲避不了要以非價值中立的方式，評價嘴裡的滋味...tea,t4u; s$ O& R( i/ r6 t3 ^
tea,t4u! }3 B/ }" h V b
或者還有人先來個一刀切：
! g \) P) g2 S把茶先劃分成及格或不及格，這是客觀條件。
; {! B" t0 B' Z0 ntea,t4u及格的茶再來談喜歡不喜歡，這是主觀喜好。
9 g" N2 `% P8 C; stea,t4u可是及格和不及格之間又要如何區分？tea for you. j. N0 _( g9 v3 _) y* L. w+ j
不是還得回到老問題：什麼是好，什麼是不好，然後才能為茶打分數？
, m: |7 D8 z; t9 x- r6 Qtea,t4u
& z, n9 }% {! r* d; D! @' v% Htea for you所以，真的能夠完全價值中立的看待一品茶？tea,t4u+ U* h4 m b: g$ ]" g: ]! P' ^
我很懷疑，正如我對所謂的後現代越來越懷疑一般地懷疑。tea,t4u: N. ]6 k! v1 \3 c# M p4 s
6 g" l& A+ @2 X5 ]) @/ n& c& Hwww.t4u.com.tw
- U& @; I5 ]* j' ?, _0 dtea,t4u[ 本帖最後由 sleeppig 於 2008-7-16 15:55 編輯 ]
