主觀與客觀
% F& h Z t4 h* T* C MTea For You 茶藝論壇「後現代」這個詞，好像是從文學來的。
* ]4 Y2 C k8 i: ]9 y2 R5 Stea,t4u最早使用這個字彙，似乎是一個記者在報紙上直接用了這個詞語。tea,t4u0 H$ i. S" h9 J
但翔實出處，我忘了，反正也不重要！tea,t4u& W: N6 w' E S5 p
（好不容易等到個機會可以學某某人，大剌剌地這樣講，哈！反正也不是寫論文，沒差吧？）
4 V# s6 L+ g+ n& c, Wtea,t4u
. L# W/ D9 ] m# y1 d) Xwww.t4u.com.tw扣除掉「曖昧模糊」這個特質，似乎「後現代」就沒有了什麼共同被大眾普遍成認識的內涵。
9 h1 j' b7 A3 z" z7 Z1 T- i就連這個字本身，都相當之模糊。tea,t4u. {' D0 x7 n, e# x( _$ _& ]6 W
後現代其實也就是「後-現代」，也就是對於現代的對立、造反、批評、反省。Tea For You 茶藝論壇, l, m: D6 G4 I# x/ C
但問題是，有哪種東西是藉著否定其他東西來定義自身的呢？
& M: m: E: `# j; ctea for you舉個例子來說：如果A問：什麼是印級茶。B回答：不是非印級茶的就是印級茶。tea for you E" k6 ]% T7 {- R5 }+ q
通常人們會說B滿嘴廢話。
; O, L, R: T% l* Dtea,t4u但後現代就是這樣子被定義出來的思潮，tea,t4u9 R3 X q/ F+ _" a" W" K3 \) r
如是乎，搞到後來凡是只要跟「現代性」過不去的作者，
5 H0 Y$ w" @( ]好像就很容易被掃到後現代的行列裡去，不管他們自己願意不願意。
: I! C6 S; M) t( J+ h% t4 }- n+ ftea,t4u
9 O7 V' Z: f* ?# F) }9 S" O9 `1 Stea for you但如果暫時擱置後現代和現代之間理不清、道不明的糾葛。
% m: Q* o, x2 U( v4 twww.t4u.com.tw硬要給它一個大致性的特點，我的看法是「去中心」。tea,t4u" O9 N7 L" \, y" ]5 k; y
也就是說，把被認為是絕對的、必然的、正確的、客觀的....種種事物給拉下馬。tea,t4u- i; M; e( K) |+ _6 Y( E( S* b
用聽起來很玄？tea,t4u( K! l) I8 k7 G) B: ^
那用老子的話說就是：「故有無相生，難易相成，長短相較，高下相傾，音聲相和，前後相隨。」
0 q8 z0 |, L4 O; \) U' `$ G不管有無、難易、長短、高下、音聲、前後，都是天平的兩端。
7 v1 k3 m) M; k* a/ P有一段就必定會有另一端，所以不管是任何事物都是相對性的，絕對不是絕對的。Tea For You 茶藝論壇+ X9 a4 [5 z5 i# ?, C) K
只有在某些價值、概念、信仰佔據了中心的位置，才成就它絕對的地位。
( a; F& E/ o/ D F可一旦把中心暴露出來，中心就被「去」了、就相對化了
& z0 Y0 _ C' B2 Vtea,t4u這是後現代的說法。
' e3 D% R% Q( N- ?) p. C& `5 t: Mtea for you
3 U7 r4 E; y$ {' I: J# Twww.t4u.com.tw對於品茗好像也有這種說法？
+ l& V- y0 z! u/ |- q9 j; FTea For You 茶藝論壇好像已經很少人會去評斷一品茶是好或壞？tea,t4u4 J; p* m- G" Y+ x4 L- P
而是將之推到主觀口味的認定上去
: r2 }+ j( q/ O) v+ M |) F9 |$ xtea for you－－反正每個人有每個人的喜好，談什麼好、什麼不好，沒什麼意義。Tea For You 茶藝論壇 C V9 n6 p' W: F0 N
好像很有道理...
8 X0 f* s' g4 {8 d: Rtea,t4utea for you/ A4 W6 a9 V* h3 I
對此，茶友Y君認為：「好東西就是好，絕對沒有模糊地帶，更沒有閃躲的空間。」tea,t4u2 n1 v7 r* l4 s* e
好像一樣有道理？Tea For You 茶藝論壇, v7 d+ y& `# ^0 P* M
9 J. l Y! l. Y4 V
我自己則懷疑，這種相對性地、把好壞等同於主觀口味偏好的說法，
, h( `* a. Z) \- g0 R6 D7 |0 Etea for you似乎和個人主義有直接的關係。
3 w* Z0 D0 [8 V2 G! owww.t4u.com.tw對此，我不想多談。tea,t4u6 Q3 h" t% n( P& b0 g* ^9 |
我想講的是，如果真的可以把事物的好壞與主觀口味偏號等同在一起。
) s. P9 L H# w$ q/ ]/ X, o" S( ^tea,t4u那麼，在這裡談論、交流這些茶，意義有多大？6 i2 P6 O$ R* B( ~/ D7 E$ f
情況好像就變成「各吹各的調」、「人人有偏好」？！tea for you' o6 j2 f8 L/ y2 `. s4 `, s
甚至會有一種氛圍，特意規避去談評價的問題。www.t4u.com.tw- f3 w& d1 f. J) r( j% c2 i* D) D
Tea For You 茶藝論壇9 _' v3 Z- X+ L# Q5 d* v* g) _
但刻意避而不談是不是就真的不談了？
7 D Q( C* ~+ L7 N: r4 S其實好像也不是，只是換了一個方式談，用「茶質」、「茶氣」這種更為抽象的方式去談。tea,t4u5 ?& t d0 f, L; y2 L( i( f) N
最終仍是躲避不了要以非價值中立的方式，評價嘴裡的滋味...
/ R! O: }$ q4 r3 k6 t' k1 ]) ytea,t4u
0 b2 u+ T0 [. {4 d. i4 uwww.t4u.com.tw或者還有人先來個一刀切：7 D+ b, e' [! L% @
把茶先劃分成及格或不及格，這是客觀條件。
% `6 u/ I7 ~1 ^3 x7 R- HTea For You 茶藝論壇及格的茶再來談喜歡不喜歡，這是主觀喜好。
8 w) p( a3 c/ ttea for you可是及格和不及格之間又要如何區分？
! |: p. L: Z* [ btea for you不是還得回到老問題：什麼是好，什麼是不好，然後才能為茶打分數？tea,t4u P5 u" C4 a) E" O0 i
tea for you% s: e' b3 j( ~* H
所以，真的能夠完全價值中立的看待一品茶？
+ M5 c/ Z& e# |2 v$ b7 d6 Mtea,t4u我很懷疑，正如我對所謂的後現代越來越懷疑一般地懷疑。
" g8 A% b+ ]2 ?. d& ^tea,t4u1 J/ g( g$ p+ c: z" ?; W! _
2 P! S6 ~) d1 m. O; etea,t4u[ 本帖最後由 sleeppig 於 2008-7-16 15:55 編輯 ]
