引用:
原帖由 貫致駺 於 2010-4-18 02:08 發表 tea for you0 P2 f3 J2 G5 |5 I. k: i7 }
向來,我在探討類似這樣的問題時,我的習慣喜歡引用專業刊物的資料來比對∼
& V# ], y$ X. Etea for you一來有說服力,二來也省得日後多費口舌,淪於口舌之爭而無濟於事之前例∼
0 P+ L% V. U1 }tea for you為了映證我的這個觀點,也為了取信於廣大的神州大陸茶友悠悠之 ...
Tea For You 茶藝論壇0 z+ V* r0 v* I' J+ u0 ?
貫兄,
$ H8 p, W4 T7 n% I* ftea,t4utea for you8 r2 ]2 q8 O# n' [* N
以上拜讀您整理的資料,弟簡單"談論"一下想法:
tea,t4u- j; V9 s# I, M* U `; C" a4 V
tea,t4u2 V# z. [9 F( z$ i- }
承如您所說,您喜用專業刊物的資料來"比對",但您不小心引用了,"新聞""官方資料",這些資料,來源可能無誤,但結果,及其意圖造成的引響,之"專業",可能在新聞方,在官方居多。
8 ~; n- A* N1 f6 B& i
Tea For You 茶藝論壇$ d/ { C( A# n/ y' v
但並非不可取,因為我們屏除了這些方便的工具,我們何來這們多資訊呢?
tea for you7 ]3 w" R: s' W1 v! L
7 `( b4 J9 f3 K9 A2 k' F* O6 mwww.t4u.com.tw所以"小心吸取""專業資訊",成為我個人的吸收前題了;
* B4 J( `) G& N( C2 J0 q! Atea,t4u
: r& m& `' I/ |4 |6 D7 m9 W( RTea For You 茶藝論壇當然說了這麼多,回到"
討論"主題。
Tea For You 茶藝論壇9 z; {. E( d) V# K5 h3 a/ }* P% x' d
Tea For You 茶藝論壇. b! q8 _- ?+ r
其實,我並不是很清楚經過您"比對"之後的結果,主題為何?但就您發表的內容,弟來討論討論。
. G; A( i& z" U S# j$ O. UTea For You 茶藝論壇Tea For You 茶藝論壇" W8 ?: ~& [1 ^/ C2 d: w$ k* U
當然其一就是兄所引述資料,並非全然"茶專業"資料,但有價值。
tea for you1 |, A# Z4 z5 n8 a
m8 i1 ?" h1 e* V! ^
2,內容提及大旱問題,弟曾在某篇報導中,提到此現象,故此現象提供了有關"氣象學"地球科學""動物學"甚至"人文科學""災害防治學"延至"宗教學"等各方面各取所需,每年的"
大"因該是當年最大,而逐年增加的現象。當然此現象給購茶人,製茶人及茶商人,有何需求就自取其想法了。
tea,t4u/ N5 l* r- c& Y
tea for you! m" H4 O5 @+ ?& S h4 r, @
3,弟的意思並非,某些資料造假,而是有些區塊過大,例如,大旱之後"農民現金收入還能夠穩定增長,上半年首次突破千元。"弟相信這是有可能的。"價"的成長,並不代表"量"的增加?就算量的成長,那相對於需求呢?這因屬經濟方面的問題。所以這一則,敘述之後,實意的衍申之多啊。有人宣揚國威,有人說ㄧ茶難求。
1 Q0 [: P1 S ~7 ]Tea For You 茶藝論壇
7 j$ Q5 I7 _% ?/ [tea,t4u樓上阿祥前輩,用詼諧的發表其想法,亦或他無法理解您的說法並帶出來的想法(其實弟也是)。
tea,t4u. M+ |' s& a, a* D* i
; P# k7 j. b+ g
但弟的結論想法是:
: Q' V6 T. n5 }1 i% ctea for you% b5 {6 n. x0 q5 c. s
資訊之資料,猶如水,可載舟,亦覆舟。。
tea for you1 n9 |% m! T( Q7 h5 M
www.t4u.com.tw, O. s6 s5 m) e2 i- s# }7 C
但最終仍要以,感謝的心態來謝謝您,及很多前輩替我們收集的資料,所以您未對資料下個人"結論",是對的,但有某種程度,對某些人的閱讀是難的。如此而已。