標題: 易武野生茶鬥茶 [打印本頁]
作者: 台灣茶人豐 時間: 2011-6-18 16:59 標題: 易武野生茶鬥茶
近日購得茶樣，心血來潮，將同質性，年份接近的易武茶對比，當然倉儲狀況大致相同，
都以沒有入過倉的茶，選擇1999年藍黑票綠大樹、2001年敬業號貢品、2002年綠大樹壬午年精品，
和近日的某年綠星星作對比，再以茶樣秤重相同重量、瓷製蓋碗，以沸水，同時間沖泡，同時間出水，浸泡時間相同，
的客觀條件之下，把圖拍照傳上來給茶友看看，看湯色、葉底，或許不用多爭論，就能了然於胸
，年份哪一年？大家給個評論。
作者: 建宏 時間: 2011-6-18 17:07
橙黃色帶綠顯得年輕...
橙黃偏橘感覺多了幾分轉化
橙紅.橘亮....當然是這幾款中最好喝的
用暗示的.看懂就懂.看不懂...全買來比較.應知小弟說什麼
作者: ulumochi 時間: 2011-6-18 17:41
近日購得茶樣，心血來潮，將同質性，年份接近的易武茶對比，當然倉儲狀況大致相同，
都以沒有入過倉的茶， ...
台灣茶人豐 發表於 2011-6-18 16:59 
很好的討論帖！
小弟先來說說自己的看法
1.基於信任原則，我認為您的對比心態是公正的，茶品沖泡中間沒有做手的嫌疑。
2.不過有些拍照細節可以提供參考，也許拍出來的照片會更具說服力
3.這類的湯色對比我不太敢用，因為牽涉到照相機的問題，如果真的要用，想請問您是否先調整過『白平衡』，不然會產生色偏。玩過相機的都知道，機器是很笨的，他是以對比的方式產生色調，既然是對比，便需要一個白色的絕對值（要照相機先定義出何謂白色），要不然色偏然免。
4.請問您使用的是『中央測光值』還是『全面測光值』？兩者相差很大，全面測光值會把背景的亮度一起算進去（白色瓷杯和桌面算是背景），也會產生色偏
5.請問您的照明工具為何？日光燈會產生冷色調，電燈泡會產生暖色調，拍出來的照片也會產生色偏
6.說完了機器誤差，來說說照片本身。在第一項『02年易武精品』vs『綠星星』的對比中，湯色部分有一層陰影覆蓋，造成茶湯的兩層色調，建議茶友對比時應該採『亮對亮』及『陰對陰』的對比，會產生比較公正的結果。第一張照片中，02易武只有12點方向友一小塊亮點，可以對比綠星星11點方向到4點方向那一大塊亮點。第二張照片，02易武除了12點方向有一條亮塊，其他都是暗塊，而綠星星幾乎全部都是暗塊。
7.感覺周兄拍照的時候相機似乎偏向02易武這一邊，建議下次拍照時可以適時修正。
8.湯色部分我看不出有何明顯差異可以顯示
9.第三張照片『葉底』，我也看不出有何色調上的明顯差異。就算有也可能是倉儲所致，很難證明是因為年份之別。
10.後面的其他照片，我個人的意見也跟上面9要點差不多。
不過，還是感謝周兄花時間貼出這一帖。
作者: ulumochi 時間: 2011-6-18 17:49
很好的討論帖！
小弟先來說說自己的看法
1.基於信任原則，我認為您的對比心態是公正的，茶品沖泡中 ...
ulumochi 發表於 2011-6-18 17:41
對了
第5張和第6張照片，您拍出02易武和綠星星的葉底照片
因為同樣採用閃光燈
而02易武的拍攝距離似乎比較近，這樣會產生曝光過度的現象，導致02易武的色調偏白，比較吃虧了
作者: 射過溪 時間: 2011-6-18 17:54
這二杯茶的拍攝條件除了陰影不同外,拍攝條件是完全一樣的,因為並不是二杯分開拍的
所以相機設定的問題是可以不用考慮的.
若考慮陰影產生的公平性問題,則有二種方法可比對.........
1. 二杯只比對陰影的部份
2. 二杯只比對無陰影的部份
相信不管用那部份比,結果都是公平的.
作者: 射過溪 時間: 2011-6-18 18:04
這二杯茶的拍攝條件除了陰影不同外,拍攝條件是完全一樣的,因為並不是二杯分開拍的
所以相機設定的問題是 ...
射過溪 發表於 2011-6-18 17:54
當然....拍攝現場實際目視的結果,是否與照片有太大的誤差
也是照片的參考性高不高的重要考慮之一.
作者: 射過溪 時間: 2011-6-18 18:09
就這二杯而言,我相信拍攝距離都是一樣的,因為是同時同高度拍的.
作者: bgt2457 時間: 2011-6-18 18:49
回復 7# 射過溪
此照片 取鏡 角度 略偏左............
解析力 也不算好...........
是 不能令人感動的圖片.........
作者: jimmychen 時間: 2011-6-18 21:13
雖然極有參考性, 不過還是有喝過才準.這色可能有了, 香? 味? ----? -----?
感謝熱心,
作者: 台灣茶人豐 時間: 2011-6-18 22:03
這部相機已關閉自定顏色，且是中央加權平均測光，以客觀公正立場進行實物拍照，拍攝雖然不是很專業，但還算清晰，拍出來的顏色幾乎沒有色差，綠星星和02年易武精品湯色和葉底幾乎相同，01敬業號貢品又比02年易武精品、綠星星的湯色和葉底為紅一點，99年藍黑票綠大樹又比01年敬業號的湯色和葉底更紅一點，客觀用湯色和葉底來比對，不輸入個人較主觀的口感，是不想再掀波瀾。
取材年份較為確定的99年、01年、02年，又同是易武野生茶系列，比起餅茶和沱茶的質性來得更準確，來得更真實，不想再被質疑，陷入口水之爭，只是個人長年的經驗，要判斷其年份當然沒多大問題，個人認為綠星星和02年的易武精品應該伯仲之間，在客觀的對比，相差有限，綠星星應該也是易武茶不會懷疑的，易武茶的口感太容易辨識的，至於年份心中已有答案，為免再有口水之爭，選擇隱藏心中，相信茶友很多人喝過了，只是有沒有正確年份的茶對比，而不是很確認，但也可以釋疑了，
喝茶其實可以很客觀的，只要不帶入商業色彩和利益糾葛，無意對任何人有惡意的挑釁行為，只是自己想求證他的口感和確實年份，這是我這個主題的感想。
作者: etsac 時間: 2011-6-18 22:13
從照片可以很容易分辨茶湯、茶底，
其變化是不容易作假的，
這些照片有實質意義。
作者: ulumochi 時間: 2011-6-18 22:57
這部相機已關閉自定顏色，且是中央加權平均測光，以客觀公正立場進行實物拍照，拍攝雖然不是很專業，但還算 ...
台灣茶人豐 發表於 2011-6-18 22:03
恕我眼拙，我實在分不出以下六杯湯色有很大的區別
[attach]71199[/attach]
[attach]71200[/attach]
[attach]71201[/attach]
作者: ulumochi 時間: 2011-6-18 22:58
恕我眼拙，我實在分不出以下六杯湯色有很大的區別
ulumochi 發表於 2011-6-18 22:57
有人能從上面六杯的湯色，不看第一帖的標籤說明，明確告知我那一杯茶湯屬於那片茶品？
作者: jimmychen 時間: 2011-6-18 23:43
犀利,我看得出每一杯茶湯的光線反射狀況都不太一樣
作者: 下港人 時間: 2011-6-19 00:06
客觀的說，不是要為誰說話，用照片看茶，誤差大，比看壺更難，
即使是同樣茶菁，因為是存放多年的茶，倉儲環境也會影響發酵度，進而影響湯色，
同一筒茶，第一片與第四片，有時喝起來都有不同，所以要全部排除影響難度很高。
實際品飲應該會準一點～
作者: jimmychen 時間: 2011-6-19 01:20
客觀的說，不是要為誰說話，用照片看茶，誤差大，比看壺更難，
即使是同樣茶菁，因為是存放多年的茶，倉儲 ...
下港人 發表於 2011-6-19 00:06
就像看電視購物買珠寶, 要不是親眼看過-----------?/????????
應該都會有糾紛
我還是覺得茶湯的滋味無法"完全" 從顏色一較高下,
作者: 浮雲 時間: 2011-6-19 01:27
台灣茶人豐兄：
您好。
小弟回帖的原因，是想與你分享一些拍茶葉圖上的一些經驗。
上面三張圖片，是兩星期前為了比較兩個２００３ＦＴ茶而拍的，早已貼出。
在拍攝的過程中發現，如果要同時拍兩茶的葉底，與小弟平日只單一拍某一款茶葉葉底的情況，
是有明顯的區別（雖然相機相同，調較值也相同：快門 1/125, +0.7ev, 光圈自動）
１．相機與茶葉的距離，是會影響相機系統的測光值。
距離葉底越遠，由於相機測光要顧及背景，因此，茶葉也許會較暗；
２．相反，若拍攝茶葉的距離較近，由於相機不用顧及背景，可以專心影茶葉，
可是葉底一般顏色也較深，所以相機系統會測出較少光源，而自動把茶葉變得很亮。
由於知道有這些差異，小弟為了可以讓茶友與小弟之前所有拍攝的葉底圖作出相近的比較（以往的葉底圖，多半是單一茶的葉底，很少兩茶比較），
除了把二茶一起同時拍攝外，更要獨立地再為兩者用平日的拍攝方法，再拍一次（即：圖 A1909 & 圖A1910），
而且也要在角落位置，拍到少少另一款茶，好讓茶友比較另一款茶的茶葉之色。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
另外，即使小弟用拍攝燈，如果茶葉拍攝時，
光源距離不同（把葉底放在影棚的中央，左邊或右邊，即與拍攝燈的距離不同了），
顏色可以有一定的差距。
至於差距有多大，可以參考上面三張圖，尤其是可以參考蓋碗的白色，
兩隻蓋碗的白色，在「兩茶一起拍的圖」跟「各自拍的圖」，蓋碗的白色都有差異了。
僅供參考。
浮雲（中國香港）
【浮雲藏茶．自家圖區】
作者: 浮雲 時間: 2011-6-19 01:59
對了，還要補充一點。
即使我們拍的很好，各茶友家中的電腦顯示屏所顯示出來的，都可以差很遠；
因此，若要拍得再專業一點，那就要到攝影店去購買「柯達的色卡」，
讓有心看顏色的茶友，按色卡來調色（調整顯示屏），
意思是說，先把色卡的色彩弄準了，才去看葉底的顏色。
算柯達狠啊～！在香港買，要兩百多港元一套（接近 NT1000），香港的租金真貴，
兩百多港元只買兩張顏色卡紙（一張彩色，一張灰階，上圖 A1064），沒辦法，人家是顏色的權威。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
茶友可能會有疑慮，既然如此，為何浮雲的圖片不每張都加入色卡？
原因：
１．這樣子喝茶，太累了吧，活像在實驗室工作；
２．有多少茶友會真的利用色卡去調較自家的顯示屏，為了看小小浮雲的那張微不足道的圖片？
３．若要調較，背景的白色，都略可提供一二。
因此，除了因為方便自己在茶餅進程上有比較科學的需要
（因為有天總要換相機，而令顏色有差），故使用色卡。
一般的拍圖，不想用色卡，太累了～！
浮雲（中國香港）
【浮雲藏茶．自家圖區】
作者: waterygourmet 時間: 2011-6-19 02:30
以樓主的動機而言,
在網上分享茶經驗,
這樣大費工夫的呈現,
弟還是認同的,
但拍照的技巧還是可以再進一步提升,
浮雲兄就很專業;
除了拍照技巧外,
拆茶的方式.浸置時間.取樣部位.茶餅內外鋪面及緊壓度都要描述一下,
這些都會影響兩茶比較的公正性問題,
不過我看了一下,
就算再怎麼描述,
似乎信者信,
不信者不信,
只有立場宣示意義而以,
這或許是論談最可貴的地方,
因為茶的分享在網上本來就有困難度了...
作者: jasperlu 時間: 2011-6-19 09:20
若只是作相對性的比較
周兄的說明與圖片己經夠清楚了
本帖既非作絕對性說明
就別再細節上大作文章
作者: etsac 時間: 2011-6-19 09:43
從照片可以很容易分辨茶湯、茶底，
其變化是不容易作假的，
這些照片有實質意義。 ...
etsac 發表於 2011-6-18 22:13
為什麼小弟會認為很容易判斷？
小弟絕對沒有預設立場，
因為這茶的好壞與小弟毫無關係。
我們可以看到02易武與綠星星的湯色，
很明顯綠星星較綠，
而葉底綠星星的顏色較不平均，
綠色部份也比02易武綠一些，
這種情況應該隨便都能看懂吧？
看圖片本來就不準確、也不公平，
但網路上只能夠這樣做，
也許大家都錯怪綠星星，
因為雜誌的評鑑委員喝過了，
並沒有哪位懷疑綠星星的年份！
所以綠星星的年份就不用再論，
論也是白論。
作者: italia 時間: 2011-6-19 10:13
這個證明方式犯了一個邏輯上的錯誤
如果要證明的問題是
"1999年是否有綠星星出世"
用這個方式
就像
我要證明
"1975年是否有7542出世"
我去跟某茶商買7542
然後跟70,80年代的茶對沖
可是
我買到的7542是大益的901
因對沖結果
我得出結論
70年代根本沒有7542
作者: Alex-Su 時間: 2011-6-19 10:23
這一課題可以增加知識!繼續聽課!
作者: 射過溪 時間: 2011-6-19 16:40
恕我眼拙，我實在分不出以下六杯湯色有很大的區別
ulumochi 發表於 2011-6-18 22:57
[url=attachment.php?aid=NzExOTl8NTgwOTBmOTh8MTMwODQ3MjU5OXw1ODQxb3ZXdVFxaUtRdEJnM2hHNzYyMnRwVlRWb2xFVHBTdXZNTWJSVklYNGZUWQ%3D%3D¬humb=yes]下載[/url] (8.42 KB)
2011-6-18 22:51
[url=attachment.php?aid=NzEyMDB8YzMwZGMxZTR8MTMwODQ3MjU5OXw1ODQxb3ZXdVFxaUtRdEJnM2hHNzYyMnRwVlRWb2xFVHBTdXZNTWJSVklYNGZUWQ%3D%3D¬humb=yes]下載[/url] (9.39 KB)
2011-6-18 22:53
? ? ?
作者: 射過溪 時間: 2011-6-19 16:45
這個證明方式犯了一個邏輯上的錯誤
如果要證明的問題是
"1999年是否有綠星星出世"
用這個方式
就像
我 ...
italia 發表於 2011-6-19 10:13
建議兄推論前,先去了解一下 7542 那個75 是代表甚麼意思會比較好
作者: ulumochi 時間: 2011-6-20 14:02
近日購得茶樣，心血來潮，將同質性，年份接近的易武茶對比，當然倉儲狀況大致相同，
都以沒有入過倉的茶， ...
台灣茶人豐 發表於 2011-6-18 16:59
請問周兄
2002年綠大樹壬午年精品是否為2002年勐海茶廠出品
作者: ulumochi 時間: 2011-6-20 14:08
(8.42 KB)
2011-6-18 22:51
(9.39 KB)
2011-6-18 22:53
? ? ?
...
射過溪 發表於 2011-6-19 16:40
上面四張照片都是周老闆自己拍的，我只是照圖拉出來沒有後製加工，其中有兩張都是02易武精品和綠星星的對比照，為何其中有一張顏色比較淺另外一張顏色比較深?
您有任何 應該去問周老闆
作者: 射過溪 時間: 2011-6-20 14:14
上面四張照片都是周老闆自己拍的，我只是照圖拉出來沒有後製加工，其中有兩張都是02易武精品和綠星星的對 ...
ulumochi 發表於 2011-6-20 14:08
http://jft4u.com/chat2/redirect.php?goto=findpost&ptid=21183&pid=428436&fromuid=1869
這部相機已關閉自定顏色，且是中央加權平均測光，以客觀公正立場進行實物拍照，拍攝雖然不是很專業，但還算清晰，拍出來的顏色幾乎沒有色差，綠星星和02年易武精品湯色和葉底幾乎相同，01敬業號貢品又比02年易武精品、綠星星的湯色和葉底為紅一點，99年藍黑票綠大樹又比01年敬業號的湯色和葉底更紅一點，客觀用湯色和葉底來比對，不輸入個人較主觀的口感，是不想再掀波瀾。
取材年份較為確定的99年、01年、02年，又同是易武野生茶系列，比起餅茶和沱茶的質性來得更準確，來得更真實，不想再被質疑，陷入口水之爭，只是個人長年的經驗，要判斷其年份當然沒多大問題，個人認為綠星星和02年的易武精品應該伯仲之間，在客觀的對比，相差有限，綠星星應該也是易武茶不會懷疑的，易武茶的口感太容易辨識的，至於年份心中已有答案，為免再有口水之爭，選擇隱藏心中，相信茶友很多人喝過了，只是有沒有正確年份的茶對比，而不是很確認，但也可以釋疑了，
喝茶其實可以很客觀的，只要不帶入商業色彩和利益糾葛，無意對任何人有惡意的挑釁行為，只是自己想求證他的口感和確實年份，這是我這個主題的感想。
作者: jj0939736527 時間: 2011-6-20 14:27
這部相機已關閉自定顏色，且是中央加權平均測光，以客觀公正立場進行實物拍照，拍攝雖然不是很專業，但 ...
射過溪 發表於 2011-6-20 14:14
支持多ㄧ點這樣的文章~可以讓我們這些後學多增見聞~
作者: 台灣茶人豐 時間: 2011-6-20 14:28
請問周兄
2002年綠大樹壬午年精品是否為2002年勐海茶廠出品
ulumochi 發表於 2011-6-20 14:02
是葉炳懷02年勐海茶廠的訂製茶
作者: ulumochi 時間: 2011-6-20 15:09
是葉炳懷02年勐海茶廠的訂製茶
台灣茶人豐 發表於 2011-6-20 14:28
可有大票?這片茶聽說也是橫空出世
作者: ulumochi 時間: 2011-6-20 15:14
可有大票?這片茶聽說也是橫空出世
ulumochi 發表於 2011-6-20 15:09
看來周老闆確實有創意，拿出另一片橫空出世的茶品出來仙拼仙
既然這片茶是葉老闆的綠大樹，兄為何不直接稱他為02綠大樹而稱他為02易武精品??
作者: 台灣茶人豐 時間: 2011-6-20 15:54
看來周老闆確實有創意，拿出另一片橫空出世的茶品出來仙拼仙
既然這片茶是葉老闆的綠大樹 ...
ulumochi 發表於 2011-6-20 15:14
陳兄
這餅茶不是橫空出世，在葉炳懷的手冊即有刊登，你沒見過的茶不代表他沒存在，
在芳村大家都稱他為易武精品，也是屬於綠大樹系列，你該查一查壬午年是哪一年？
如果對這餅茶有疑問可以問問葉老闆，拿它和綠星星對尬，就很好對照了。
用一餅年份正確的茶對尬，可以去除很多紛紛擾擾。
作者: ulumochi 時間: 2011-6-20 16:07
我知道壬午年有{一片葉}
最近才發現原來還有{綠大樹}，而且是外包紙和內飛都是一顆綠大樹
真是要得!
請問有大票?
大票!
作者: ulumochi 時間: 2011-6-20 16:18
陳兄
這餅茶不是橫空出世，在葉炳懷的手冊即有刊登，你沒見過的茶不代表他沒存在，
在芳村大家都稱他為易武精品，也是屬於綠大樹系列，你該查一查壬午年是哪一年？
如果對這餅茶有疑問可以問問葉老闆，拿它和綠星星對尬，就很好對照了。
用一餅年份正確的茶對尬，可以去除很多紛紛擾擾。
台灣茶人豐 發表於 2011-6-20 15:54
1.你沒見過的茶不代表他沒存在。這句話很經典!
2.去年12月我剛好去拜訪葉老闆，他親口跟我說的好像不是哪回事...
作者: 台灣茶人豐 時間: 2011-6-20 16:19
此茶當時是紙箱裝，沒有大票。
葉炳懷的茶很多都是沒有大票的，99綠大樹就是如此，
他的易武野生茶系列有綠大樹和一片葉，都是沒有大票，直接在包裝上印上年份，
你不懂應該要多做功課。
作者: ulumochi 時間: 2011-6-20 16:37
本帖最後由 ulumochi 於 2011-6-20 16:59 編輯
此茶當時是紙箱裝，沒有大票。
葉炳懷的茶很多都是沒有大票的，99綠大樹就是如此，
他的易武野生茶系列有綠 ...
台灣茶人豐 發表於 2011-6-20 16:19
1.要買的人才要多做功課!
2.他的訂製茶爭議很多，這是你們業者公認的事實，請問這一片內外都印有綠大樹的02壬午年精品，您什麼時候第一次看過?
3.葉親口跟我說他02年沒有向勐海茶廠定製任何茶品，這件事可不止我一個人聽到，我猜他是說漏嘴還是說錯話?
4.他的餅模/底窩是勐海茶廠風格?...勐海茶廠有{漩渦型的底窩}?
5.99綠大樹沒有大票，但是他有勐海茶廠的原裝箱，您也可以秀出您的原裝箱?
[attach]71346[/attach]
[attach]71347[/attach]
作者: 阿奇 時間: 2011-6-20 16:44
這二杯茶的拍攝條件除了陰影不同外,拍攝條件是完全一樣的,因為並不是二杯分開拍的
所以相機設定的問題是 ...
射過溪 發表於 2011-6-18 17:54
周兄你好.又拆一餅.但與寄給你那餅路數完全不同.感覺更沉穩點.不妨我寄點給你.你順便上照片比對
作者: 台灣茶人豐 時間: 2011-6-20 17:11
回復 38# 阿奇
請收短訊
作者: 台灣茶人豐 時間: 2011-6-20 17:15
1.要買的人才要多做功課!
2.他的訂製茶爭議很多，這是你們業者公認的事實，請問這一片內外都印有綠 ...
ulumochi 發表於 2011-6-20 16:37
講話講求證據，葉炳懷的手冊就明確刊登這一餅易武精品，載明2002年。
你和葉老闆的講話有沒有錄音或是直接證明，當時聽的話會不會聽錯，
旁人不清楚，不能拿來當證據，轉述的話無法成為證據你應該知道的。
作者: ulumochi 時間: 2011-6-20 17:20
本帖最後由 ulumochi 於 2011-6-20 17:22 編輯
講話講求證據，葉炳懷的手冊就明確刊登這一餅易武精品，載明2002年。
你和葉老闆的講話有沒有錄音或是直接證明，當時聽的話會不會聽錯，
旁人不清楚，不能拿來當證據，轉述的話無法成為證據你應該知道的。台灣茶人豐 發表於 2011-6-20 17:15
請問訂製人自己印的dm可以當作證據?這種證據很薄弱喔
兄有原件，直接秀出勐海茶廠的原件箱(箱子上面有類似大票格式的原件箱)
那才是證據吧
對了，我引用的您說的整段話，也很經典，應該列為普洱茶版的嘉言錄
作者: 台灣茶人豐 時間: 2011-6-20 17:22
這一餅易武精品，台灣加油兄還有葉炳懷的簽名，好像在商品評議區有人質疑過，你可以去看看。
作者: ulumochi 時間: 2011-6-20 17:32
本帖最後由 ulumochi 於 2011-6-20 18:09 編輯
這一餅易武精品，台灣加油兄還有葉炳懷的簽名，好像在商品評議區有人質疑過，你可以去看看。 ...
台灣茶人豐 發表於 2011-6-20 17:22
1.沒有原廠大票
2.沒有原廠原件箱
3.沒有圖鑑佐證
4.這幾年才出現
5.但是有定製人自製的DM
6.但是有定製人簽名2010.5.1（不是2002喔，這樣能證明是2002年？）
結論，第1234點不重要，第56點最重要，所以，這片茶是2002年勐海茶廠正廠茶
[attach]71357[/attach]
[attach]71358[/attach]
[attach]71364[/attach]
作者: 台灣茶人豐 時間: 2011-6-20 17:33
如果葉炳懷有登在手冊又有簽名，你還不信的話﹝現在的你應該都不會承認的﹞
那我也懶得跟你辯了，今天以後不再對你回應。
作者: ulumochi 時間: 2011-6-20 17:38
如果葉炳懷有登在手冊又有簽名，你還不信的話﹝現在的你應該都不會承認的﹞
那我也懶得跟你辯了，今天以後 ...
台灣茶人豐 發表於 2011-6-20 17:33
這本DM據了解是2009年底印刷的，有誰有舊DM?
作者: wming3812 時間: 2011-6-20 17:53
原來普洱茶界是如此的不堪,連製作人講話都可變來變去的,難怪需要這麼多普洱考古專家(不到10年的茶算古嗎?)雖然剛開始,但要考慮是否繼續下去了
作者: jasperlu 時間: 2011-6-20 18:29
如果葉炳懷有登在手冊又有簽名，你還不信的話﹝現在的你應該都不會承認的﹞
那我也懶得跟你辯了，今天以後 ...
台灣茶人豐 發表於 2011-6-20 17:33
以前有個故事
有人買鞋只相信尺不相信自己的腳
1,2，3，4項都是尺
5，6項是白紙黑字（我也看過手冊）
我相信周老板
作者: 台灣加油 時間: 2011-6-20 19:21
可有大票?這片茶聽說也是橫空出世
ulumochi 發表於 2011-6-20 15:09
這片茶在買之前 我有請教葉老闆為何之前此茶在市場上沒曝光?
葉老闆親口說:因當時訂有太多茶品 又不急著賣 所以沒有讓茶在市場上出現~
因這兩年茶市場又熱起來 才將此茶印在他的茶品目錄上
至於年份是否為02年?以葉老闆現在的身價及名聲 應該不用作假!
如同01年下關茶王餅克 一開始市場上只看到黃字版 後來才出現綠字板的 結果兩版本是同樣的茶～
我選擇相信葉老闆~此茶我有請多位好友試過確實是好茶個人很喜歡!!!
作者: 小渣蚱 時間: 2011-6-20 19:55
原來還有比綠星星更不堪的身世
小弟並不想質疑年份真假
倒是看到人性的虛偽
正所謂：適己則寬，嚴律待人
看看當初一些人
用的是什麼態度與言詞加諸綠星星
如今這些人所謂的正義何在？？
作者: 射過溪 時間: 2011-6-20 20:25
哈哈...這代表茶的結論是不假雄辯,詭辯,強辯可得的
茶友们心中自有一把尺,會分別是非對錯,是不會被言論給框住的.
當然更不會被幼稚的言論所挑撥的.
作者: italia 時間: 2011-6-20 21:01
這片茶在買之前 我有請教葉老闆為何之前此茶在市場上沒曝光?
葉老闆親口說:因當時訂有太多茶品 又不急著賣 所以沒有讓茶在市場上出現~
因這兩年茶市場又熱起來 才將此茶印在他的茶品目錄上
至於年份是否為02年?以葉老闆現在的身價及名聲 應該不用作假!
如同01年下關茶王餅克 一開始市場上只看到黃字版 後來才出現綠字板的 結果兩版本是同樣的茶～
我選擇相信葉老闆~此茶我有請多位好友試過確實是好茶個人很喜歡!!!.
台灣加油 發表於 2011-6-20 19:21
茶，我不懂
我對這句話"以葉老闆現在的身價及名聲 應該不用作假!"
倒是很有感覺
相似的話像
"以陳總統的身分，應該不會貪汙"
大家應該都聽過
也就是說
會作假的都是家貧人賤的人
有錢人都不會做壞事
這種邏輯
根本不用設法院了
兩造比身家就行了
有錢的就是好人
沒錢的就是壞人
這社會真的就簡單了
作者: 射過溪 時間: 2011-6-20 21:20
看來此後有關茶的探討,可以脫離感官的辨識與判別
直接訴諸邏輯辯論就可以了, 哈.............
作者: italia 時間: 2011-6-20 21:38
我沒有要質疑XY的壬午年年分
我在綠星星那版也是說
"舉證責任不是賣家
是質疑人"
這是社會秩序
對一件貨品沒有買的人
卻說三道四
是"人之妄言者,以其無責耳"
而如果貨已經買了
卻有質疑
是兩造的問題
賣家說明舉證
是商道
舉證責任仍是買家
我沒買過XY的壬午年
我也對年分沒意見
我只是對有人提出的證據竟然是
"因XXX很有錢，所以不用做假"
感覺不對而已
這句話
不是真理
作者: 射過溪 時間: 2011-6-20 21:44
法律我不懂,但........
消費者的權益可等同刑事訴訟乎 ???
作者: italia 時間: 2011-6-20 22:01
回復 54# 射過溪
射底迪
我一次把話講完
你不要老是把"不懂法律"掛在嘴上當擋箭牌
消費者的權益
是有交易了
才是消費者
沒有交易
網上看看圖就說誰的貨是假的
如果賣家為了捍衛名譽要提告
誰要舉證
你覺得會是賣家嗎
法律就是"將心比心"
你是賣家會同意嗎
而買賣上
我在回收那篇也說過
目前的社會秩序應該是
1.郵購買賣跟訪問買賣
才是七天內可退貨
2.現物買賣是不能退貨
所以
我如果去貴店買茶
買回家後再去要求退貨
我是奧客
如果是電話或網路訂貨請您寄給我
那第八天以後
還要求退貨
我是奧客
我想
這是社會規定的秩序
要求茶商要有更高道德
應該同時要求自己遵守最低道德吧
我想
這是做人的道理吧
買完之後
有糾紛
賣家解釋舉證是商道
如果鬧到訴訟時
舉證責任仍是買家
不然
買家如果是競爭對手假扮
舉證責任卻是賣家
這社會會不會失控
我講過這段話
"要求茶商要有更高道德
應該同時要求自己遵守最低道德吧
我想
這是做人的道理吧"
射底迪
您覺得呢
作者: 射過溪 時間: 2011-6-20 22:06
回復 射過溪
射底迪
我一次把話講完
你不要老是把"不懂法律"掛在嘴上當擋箭牌
消費者的權益
是有交 ...
italia 發表於 2011-6-20 22:01
我是一般商科的,法律真的不懂
不過我現在知道您的意思了
您是說消費者在購買前不能對商品有所疑問就對了
商家說甚麼就是甚麼,不能對商品的任何疑點有所那個.........
作者: 我愛大沱茶 時間: 2011-6-20 22:29
就茶論茶，葉老闆的任午年精品起碼他公開印在DM上說他是02年的茶品
以後如果有問題就葉老闆一人負責(除非他說DM誤植那另當別論)
反觀綠星星至今沒有人公開具名證明其年分
這樣叫消費者該相信誰?
作者: 我愛大沱茶 時間: 2011-6-20 22:30
另外再請教烏大
依您的經驗，您覺得綠星星年份定在何時較洽當?
作者: 建達 時間: 2011-6-20 22:39
回復 射過溪
射底迪
我一次把話講完
你不要老是把"不懂法律"掛在嘴上當擋箭牌
買完之後
有糾紛
賣家解釋舉證是商道
如果鬧到訴訟時
舉證責任仍是買家
不然
買家如果是競爭對手假扮
舉證責任卻是賣家
這社會會不會失控
我講過這段話
"要求茶商要有更高道德
應該同時要求自己遵守最低道德吧
我想
這是做人的道理吧"
射底迪
您覺得呢
...
italia 發表於 2011-6-20 22:01
italia 安好
最高與最低的道德標準 , 原來買家買茶還得要負責舉證責任 ... 。
買家如果是競爭對手假扮
舉證責任卻是賣家
這社會會不會失控
競爭對手同樣是賣家 , 而舉證責任卻是要真正的買家來負責 ...
也就是說以後賣家販賣仿茶或年份灌水 , 只要有質疑就用兄您所謂的法律途徑(法律訴頌來護航就對了)。
而買到的仿茶或年份灌水茶 , 就要自認倒霉 !
不然這樣行不行 ...
請賣家開立保證書 , 明文賠償細則 ...
因為舉證和打官司是要時間和金錢的 , 請賣家開立保證書 , 並明文仿貨 ` 灌水條款 `賠償細則 ... 這樣會不會公證些。
作者: italia 時間: 2011-6-20 22:58
回復 56# 射過溪
我這樣講好了
有證據
確定過得了法院那一關
再講話
還是那句
"人之易言者
以其無責耳"
(人會亂講話
是以為沒有法律責任)
假設如果譬如你賣紅印
又標榜"開國紀念茶50年代紅印"(請勿對號入座，我是假設)
我整天上網講你賣假貨
說你是騙子
要求你證明這餅確定篤定是1950年出產
不是1951,1952,1953.......
你會如何
很爽地拿大票出來證明
很親切的解說紅印的由來
溫柔地說
射底迪絕不賣假貨
射底迪賣的紅印一定是1950年出世
不然到關帝廟斬雞頭發毒誓
還是火冒三丈
氣到失眠便秘長青春痘
你一天到晚被人毀謗商譽
會不想提訟嗎
你覺得法院該如何仲裁
要賣家舉證
為了一樁沒有交易的事情
會要求賣家舉證嗎
如果我是跟你有其他瓜葛
卻借題發揮
打著保護消費者的頭銜
肆意毀壞你的商譽
你覺得如何呢
民法上
唯一舉證責任在賣方的
僅有醫療事故
因為涉及人命
其他不過錢耳
有那麼嚴重嗎
況且
若法院未裁定醫師敗訴
就算你是家屬
上網講對造有過失
一樣有妨害名譽的罪責
上網對商家說三道四
要有技巧
不要直接講對方作假等等
有時
如果遇到較真的人
跟你玩法律訴訟
"不懂法律"不是擋箭牌
沒有被提告
像闖紅燈沒被抓
只是運氣好
不保證沒事
你覺得呢
作者: 石昆牧 時間: 2011-6-20 23:07
以雜誌社現在的身家與影響力
也不需要造假。。。。是不？。。。。應該不是這麼說的
葉董以ＤＭ來證明自己茶品年份，以他的財力與影響力。。。。如果合理與可以為茶品證明
雜誌社的財力與影響力，也不見得比葉董小。。。。那麼雜誌社直接刊出茶品年份，比ＤＭ更具影響力，為何會受大那麼多質疑？？
對茶品斷代與真偽，不應該雙重標準，對大家都相同，而不是只對特定對象。
提出我個人觀點
一
２００２壬午年這款茶，２００５年之前大家都沒有見過，或許正常，在市場最瘋狂的０６－０７仍然沒有人見到。。。這就不太正常。
二
這樣的特色內飛出現在２００２年有違勐海茶廠歷史常態
三
２００２年不像是２００３－０４年勐海茶廠訂單滿檔，不可能委外加工。此餅型與窩底並非勐海茶廠常規餅型，不應該出現在２００２年（先假定此茶為正品）。
四
並非所有綠大樹都沒有類似大票標示，有一批綠大樹的大票在原廠紙箱上。
如果葉董可以說，他印的ＤＭ就能證明年份，後人效仿，相信沒有人喜歡這樣的市場規範。
該相信誰？能相信誰？
當然
如果您是消費者，肯定相信您的賣家，那當我沒有說
我只是依多年經驗提出個人看法
就事論事～～～
作者: 小渣蚱 時間: 2011-6-20 23:37
回復 59# 建達
建達 師兄！安好！
如果您對於商品有問題大可不必買
作者: 建達 時間: 2011-6-20 23:49
italia 安好
最高與最低的道德標準 , 原來買家買茶還得要負責舉證責任 ... 。
不然這樣行不行 ...
請賣家開立保證書 , 明文賠償細則 ...
因為舉證和打官司是要時間和金錢的 , 請賣家開立保證書 , 並明文仿貨 ` 灌水條款 `賠償細則 ... 這樣會不會公證些。
...
建達 發表於 2011-6-20 22:39
麻煩您找個律師諮詢，不要自做聰明 ...
以上紅字這句話 ... 不要自作聰明 !
原來賣茶的道德標準規範 , 是由買家買單並且要負責舉證 ?
情`理`法>>道德敗壞到要以法律來做約束 , 而這個約束是保障偽造仿冒者 ?
民法上
唯一舉證責任在賣方的
僅有醫療事故
因為涉及人命
其他不過錢耳
遊戲規則如果都改成這樣 , 而且都比照辦理 , ( 那消費者權益就只有7天退貨 ? ) 不然請您(買家)舉證 !!
有律法
也不能沒有道德標準與人情事故
而律法的灰色地帶誰來保障 ! !| 金錢 +6 T元 | italia | 2011-6-20 23:03 | 麻煩您找個律師諮詢，不要自做聰明 ... |
作者: 南地子 時間: 2011-6-20 23:49
消費者買前有疑問,商家提出解釋,消費者不滿意,消費者不買,相信這是合理.沒爭議....
消費者買後有疑問,商家提出解釋,消費者不滿意,消費者要求退貨,商家接受退貨,相信這是合理.也沒爭議....
消費者買後過鑑賞期,有疑問,商家提出解釋,消費者不滿意,消費者又提不出理由,要求退貨,.....因為我是消費者.商家不能不給我 退,.....合理嗎
任何爭議一定要建立在法理的基礎上,才有是非,真理,
才不會各說各話.....也不會被一些假消費者,的有心人士,做為傷害對手,工具.....
作者: italia 時間: 2011-6-21 00:02
麻煩您找個律師諮詢，不要自做聰明 ...
以上紅字這句話 ... 不要自作聰明 !
原來賣茶的道德標準規範 , ...
建達 發表於 2011-6-20 23:49
建達大大
台灣是法治國家
是依法律處理糾紛
不是誰說了算
不要想當然爾
自以為是
今天你是準買家
所以你希望全贏
明天換成你是賣家呢
當你是賣家
有人一直騷擾你
破壞你的商譽
要你舉證物品為真
拿大票出來
又說大票也可能作假
你會如何呢
法律是處理糾紛最後一道程序
保障的是雙方
不是只保障你而已
不要"我執"太嚴重
你的角色未必永遠是買家
照你的想法
當你是賣家時
你會願意跟現在的你交易嗎
作者: 建達 時間: 2011-6-21 00:17
回復 建達
建達 師兄！安好！
如果您對於商品有問題大可不必買
小渣蚱 發表於 2011-6-20 23:37
小渣蚱 師兄 安好
我看是您對於商品有問題 , 而且對人也有極大的偏見 ...
末學於59樓 , 哪一個字提到對商品有問題 ? 請說明 !!
作者: italia 時間: 2011-6-21 00:31
回復 66# 建達
"
買家如果是競爭對手假扮
舉證責任卻是賣家
這社會會不會失控
競爭對手同樣是賣家 , 而舉證責任卻是要真正的買家來負責 ...
也就是說以後賣家販賣仿茶或年份灌水 , 只要有質疑就用兄您所謂的法律途徑(法律訴頌來護航就對了)。
而買到的仿茶或年份灌水茶 , 就要自認倒霉 !
不然這樣行不行 ...
請賣家開立保證書 , 明文賠償細則 ...
因為舉證和打官司是要時間和金錢的 , 請賣家開立保證書 , 並明文仿貨 ` 灌水條款 `賠償細則 ... 這樣會不會公證些。
建達大大
我想您對文字的了解
可能跟我有很嚴重的差異
我說:
"買家如果是競爭對手假扮
舉證責任卻是賣家
這社會會不會失控"
您居然可以理解成
"競爭對手同樣是賣家 , 而舉證責任卻是要真正的買家來負責 ...
也就是說以後賣家販賣仿茶或年份灌水 , 只要有質疑就用兄您所謂的法律途徑(法律訴頌來護航就對了)。
而買到的仿茶或年份灌水茶 , 就要自認倒霉 "
真是太有才了
您老家大業大
找個律師諮詢
應該付得起
(台灣最貴的律師費
也才每小時一萬二千元台幣)
問問有執照的
不要自己想自己對
作者: 小渣蚱 時間: 2011-6-21 00:36
回復 66# 建達
建達 師兄！
您談的買賣關係指的就是商品
通常消費者對於商品未購買前
可以提出疑慮執詢
但是；不能沒有證據之下直接說人家的商品作假
這是不名譽與商品形象受損
商家可以提告
如果商家委婉告知澄清買方疑慮
這是為商之道也是誠信
倘若購買者尚有疑慮
大可不買
作者: 建達 時間: 2011-6-21 00:38
建達大大
台灣是法治國家
是依法律處理糾紛
不是誰說了算
不要想當然爾
自以為是
今天你是準買家
所 ...
italia 發表於 2011-6-21 00:02
建達大大
台灣是法治國家
是依法律處理糾紛
不是誰說了算
不要想當然爾
自以為是
自以為是 : 哪句話說錯了 ...
不然這樣行不行 ...
請賣家開立保證書 , 明文賠償細則 ...
因為舉證和打官司是要時間和金錢的 , 請賣家開立保證書 , 並明文仿貨 ` 灌水條款 `賠償細則 ... 這樣會不會公證些。
以上這些話嗎?
今天你是準買家
所以你希望全贏
明天換成你是賣家呢
因為是消費者(是買家)所以希望全贏 ... ??
只是買對的商品有錯嗎!!
當你是賣家
有人一直騷擾你
破壞你的商譽
要你舉證物品為真
拿大票出來
又說大票也可能作假
你會如何呢
我能理解到這個問題的複雜性 , 我是消費者 , 不必回答您這個問題。
這應該由賣方來回答！！
法律是處理糾紛最後一道程序
保障的是雙方
不是只保障你而已
不要"我執"太嚴重
從59.63樓 , 什麼地方看出我執太嚴重 ??
你的角色未必永遠是買家
照你的想法
當你是賣家時
你會願意跟現在的你交易嗎
目前是買家 , 一直以來也都和t4u的賣家處的很好 , 所以沒有這方面的問題 !!
您想告訴末學什麼嗎??
作者: italia 時間: 2011-6-21 00:43
回復 69# 建達
我沒有告訴您甚麼
是你一直要問我
讓我覺得很奇怪
你如果認為我的法理陳述有問題
請舉證
不要一直以自己的觀點誤導別人
專業的問題
請您聘個專業的人來談
作者: 建達 時間: 2011-6-21 00:47
回復 建達
"
買家如果是競爭對手假扮
舉證責任卻是賣家
這社會會不會失控
競爭對手同樣是賣家 , 而舉 ...
italia 發表於 2011-6-21 00:31
建達大大
我想您對文字的了解
可能跟我有很嚴重的差異
我說:
" 買家如果是競爭對手假扮
舉證責任卻是賣家
這社會會不會失控"
您居然可以理解成
"競爭對手同樣是賣家 , 而舉證責任卻是要真正的買家來負責 ...
也就是說以後賣家販賣仿茶或年份灌水 , 只要有質疑就用兄您所謂的法律途徑(法律訴頌來護航就對了)。
而買到的仿茶或年份灌水茶 , 就要自認倒霉 "
不需要問律師 ...
誰都看得出來末學所指的是真正的買家 , (而非您所指
買家如果是競爭對手假扮
舉證責任卻是賣家
)懂嗎 !!
作者: puerh 時間: 2011-6-21 00:50
回復 61# 石昆牧
請問前輩 ２００２壬午年這款茶，你如何能証明在市場最瘋狂的０６－０７年 沒這茶呢？
作者: puerh 時間: 2011-6-21 00:53
陳兄
這餅茶不是橫空出世，在葉炳懷的手冊即有刊登，你沒見過的茶不代表他沒存在，
在芳村大家都稱 ...
台灣茶人豐 發表於 2011-6-20 15:54
這餅茶不是橫空出世，在葉炳懷的手冊即有刊登，你沒見過的茶不代表他沒存在，
在芳村大家都稱他為易武精品，也是屬於綠大樹系列
作者: 建達 時間: 2011-6-21 00:53
回復 建達
建達 師兄！
建達 師兄！
您談的買賣關係指的就是商品
通常消費者對於商品未購買前
可以提出疑慮執詢
但是；不能沒有證據之下直接說人家的商品作假
這是不名譽與商品形象受損
商家可以提告
如果商家委婉告知澄清買方疑慮
這是為商之道也是誠信
倘若購買者尚有疑慮
大可不買 ...
小渣蚱 發表於 2011-6-21 00:36
回復 59# 建達
建達 師兄！安好！
如果您對於商品有問題大可不必買
以上兩帖與我在59樓的發言有關係嗎 ?
面對問題嘛 ! 不需要轉來轉去的 !
作者: 建達 時間: 2011-6-21 01:04
回復 建達
.我沒有告訴您甚麼
是你一直要問我
讓我覺得很奇怪
你如果認為我的法理陳述有問題
請舉證
不要一直以自己的觀點誤導別人
專業的問題
請您聘個專業的人來談..
italia 發表於 2011-6-21 00:43
italia 安好
最高與最低的道德標準 , 原來買家買茶還得要負責舉證責任 ... 。
買家如果是競爭對手假扮
舉證責任卻是賣家
這社會會不會失控
競爭對手同樣是賣家 , 而舉證責任卻是要真正的買家來負責 ...
也就是說以後賣家販賣仿茶或年份灌水 , 只要有質疑就用兄您所謂的法律途徑(法律訴頌來護航就對了)。
而買到的仿茶或年份灌水茶 , 就要自認倒霉 !
a>不然這樣行不行 ...
請賣家開立保證書 , 明文賠償細則 ...
因為舉證和打官司是要時間和金錢的 , 請賣家開立保證書 , 並明文仿貨 ` 灌水條款 `賠償細則 ... 這樣會不會公證些。
不要一直以自己的觀點誤導別人
專業的問題
請您聘個專業的人來談
不需聘請什麼專業律師 !
您的說法與作法是保障賣方 , 而末學以上a>的說法是保障買方 , 就這樣。 。
作者: minca 時間: 2011-6-21 01:05
italia 安好
最高與最低的道德標準 , 原來買家買茶還得要負責舉證責任 ... 。
買 ...
建達 發表於 2011-6-21 01:04
能不能就此打住
就茶論茶
不要再討論法律了
作者: 建達 時間: 2011-6-21 01:10
能不能就此打住
就茶論茶
不要再討論法律了
minca 發表於 2011-6-21 01:05
您在叮嚀末學嗎 ?
請找事主 。
作者: minca 時間: 2011-6-21 01:20
一方提出葉老闆 手冊 還有簽名............
一方懷疑餅模 內飛 大票........
都有各自的立場跟道理 不是無的放矢
這都是證據 讓看的人能去思考檢驗 然後學習 應該就能離"真實"越近
論壇上說的話看的人雖然很多人沒提出想法卻都看在眼裡 想在心裡
而那些愛說法律 愛講宗教的
麻煩就茶論茶說出你的看法 讓我這不懂茶的人能有學習茶的資訊
作者: 諸葛四郎 時間: 2011-6-21 01:57
一方提出葉老闆 手冊 還有簽名............
一方懷疑餅模 內飛 大票........
都有各自的立場跟道理 不是無 ...
minca 發表於 2011-6-21 01:20
是阿....是阿....能不能除了茶以外的話題盡量不要在這裡出現了....
要講法律就上法律論壇去....有糾紛要解決就直接上法院按鈴申告去....
這裡講茶....喝茶....論茶....學習交流茶....離經背道的話題說多了就會讓人感到唾棄....
壬午年精品不是02年的質疑非常好....希望有茶人有機會得再跟葉老板當面請教....
請教什麼呢??就說台灣這裡有某大說壬午年不是壬午年....也非勐海茶廠出品....
那麼此茶如果不是02年的話??那就是說葉老闆年份灌水??....
如果不是勐海茶廠出品卻打著勐海茶廠出品??那他就是仿貨....B貨....山寨版....
這應該是很嚴重的指控....光以上這兩點葉老闆就必須要接招....因為此款茶品最大的消費團應該就在台灣....
作者: 建達 時間: 2011-6-21 02:02
能不能就此打住
就茶論茶
不要再討論法律了
minca 發表於 2011-6-21 01:05
您在叮嚀末學嗎 ?
請找事主 。。
建達 發表於 2011-6-21 01:10
| 金錢 +500 T元 | minca | 2011-6-21 01:22 | 你的宗教就教了你這樣爭個不停嗎 ... |
宗教面對這種事有很多公案的處理方法 , 您想聽哪一種呢？
而損人利己的公案倒是沒有 , 抱歉 !
７８樓
而那些愛說法律 愛講宗教的
麻煩就茶論茶說出你的看法 讓我這不懂茶的人能有學習茶的資訊
麻煩就茶論茶說出你的看法 讓我這不懂茶的人能有學習茶的資訊
對於茶 , 您又想聽哪一方面的呢？
作者: 1987210230 時間: 2011-6-21 08:07
這個版是[[[普洱茶討論]]]而非[[[法律論壇或宗教開示]]的地方---雖然我對於宗教議題也是蠻有興趣
但是仍請針對主題發言才是 如果要談法律論點或宗教方面的觀點 可以在自己的部落格來宣揚
這樣就能皆大歡喜 論者可以暢所欲言 觀樂者亦可以有所選擇
作者: 石昆牧 時間: 2011-6-21 09:38
回復 石昆牧
請問前輩 ２００２壬午年這款茶，你如何能証明在市場最瘋狂的０６－０７年 沒這茶 ...
puerh 發表於 2011-6-21 00:50
以前論壇有個公案
有港商說
８５８２在１９８５－８６年有３０００件國營勐海茶廠８５８２
當時我只問一句話
紅印至今還有人看過原件與原件上面的八中烙印
請問哪一位前輩見過＂橫式大票８５８２－５０１或６０１，５或６開頭字碼的
但卻沒有人見過
您說，存不存在１９８５年８５８２ ？？？
後又說七零年代有７５８２
我仍只問，有沒有明確見到７５８２直式大票，甚或八零年代末期以前７５８２大票
也沒有人見過（有一張殘缺模糊難以指認的。。。。也只有一張）
２００２壬午綠大樹
請教大家。。。。。。各位前輩有沒有人在２００６年之前見過此茶？？
我先說明
我沒有見過（各位可以說我見識短淺）
我在２００３－０４年間多次進出國營勐海茶廠，也在廠裡訂製茶
１９８６年喝普洱茶至今，也見過與評鑑不少茶
說實在的，國營廠大票。。。真沒有理由不放大票，放大票是中茶公司１９８５年之前的標準程序，也是１９８５年之後三大廠的出廠證明，直至下關勐海２００４年４月１日與１０月２５日民營化那一天。
香港茶商１９９５年之前完全以口感不提年份，茶品很多脫光賣（如英記），不喜歡說年份，茶沒放好是不賣的，不管年份。
１９９６至今，香港茶商的訂製茶也都有大票，我見過很多批數萬件，國營廠仍然給大票。
各位了解普洱茶歷史與生態
請思考一下
為何在２０００年之後，同一種茶有數十上百件茶的大盤商大代理商，甚至是訂製茶商，
茶商說沒有大票或是大票不見了。。。。。其合理性為何？
個人國營廠訂製茶至今仍保留大票（雖沒有竹簍原件）
台灣０４年才開放普洱茶進口，保留原件大票不容易
個人私人茶廠茶品也都在當年網路上留下記錄
以上所言沒有針對人
就事論事
只是提醒大家評斷事情不要有針對性
應理性判斷
作者: sigma31415 時間: 2011-6-21 11:27
"買完之後
有糾紛
賣家解釋舉證是商道
如果鬧到訴訟時
舉證責任仍是買家
不然
買家如果是競爭對手假扮
舉證責任卻是賣家
這社會會不會失控"
真是這樣嗎？
我是一個單純的買家，覺得這樣的說法似乎不顧消費者的權益？
所以買家事前不能質疑商品是否有問題，
事後覺得有問題，賣家解釋舉證是他有高道德標準，我得要感謝慶幸？
再質疑，我就得負舉證之責！
如果真是這樣，實在會影響我的消費意願，或是都要要求
"請賣家開立保證書 , 明文賠償細則 ...
因為舉證和打官司是要時間和金錢的 , 請賣家開立保證書 , 並明文仿貨 ` 灌水條款 `賠償細則 ... 這樣會不會公證些。"
作者: tzong0109 時間: 2011-6-21 11:28
看了幾樓，怎麼感覺像是在看法律問題的討論，而不是在討論這餅茶了？
不過既然講到法律的話，就有我廢言的空間了，不想看的就直接跳下一樓吧！
買過茶的都不在這幾樓裡，也沒針對任何人，單純就事論事。
買茶，就茶品的真實性及年代如有爭議時，應由賣方負舉證責任！
理由如下：
1、在民事訴訟法上，就舉證責任的分配，通說是採法律要件分類說
此說是指主張權利發生之人，就該權利發生的事實，負舉證責任。把這樣的標準放在茶品的買賣上來講的話，就茶的真實性與年代必定是交易上認為重要的事項，要不然為何年代久遠的茶可以賣得更貴？既然是交易上所認為重要的事項，賣家就應該就此餅茶的來歷負有說明義務，買家是信賴賣家的說明才敢放心的掏出錢來買，所以就此等說明如與事實有所不符時，應由賣家負舉證責任，而且還有可能構成詐欺的問題呢。
2、且賣家相對於買家而言，一定擁有較多的專業智識能力足以辨識茶品的真實性與年代，所以才敢進這樣的貨吧？所以在茶品的買賣中，如買賣雙方對茶品的真實性或年代發生爭議，而鬧到法院上時，就茶品的真實性與年代需負舉證責任者，應該是在賣家身上，不會是在買家。
作者: 下港人 時間: 2011-6-21 12:04
就法律上說，應該是賣家有責任說明各茶品如何認定年份的證據及理由。
而買家若認為不正確，也應有所證據，再提出質疑，若能證明賣方是錯的，賣方自應負損害賠償之責。
以上是就法律層面而言，但就論壇討論層面，
除了「民法」上責任的歸屬，最重要的是茶商的「信用」及茶友的「感受」，
就消費者而言，這些是比法律之外，更重要的東西～
作者: puerh 時間: 2011-6-21 12:21
是葉炳懷02年勐海茶廠的訂製茶
台灣茶人豐 發表於 2011-6-20 14:28
請問 前輩 可否上個 餅型與窩底 圖 給後學參考呢？
因為 石前輩說：
２００２年不像是２００３－０４年勐海茶廠訂單滿檔，不可能委外加工。此餅型與窩底並非勐海茶廠常規餅型，不應該出現在２００２年（先假定此茶為正品）。
作者: puerh 時間: 2011-6-21 12:23
回復 30# 台灣茶人豐
請問 前輩 可否上個 餅型與窩底 圖 給後學參考呢？
因為 石前輩說：2002年綠大樹壬午年精品 此餅型與窩底並非勐海茶廠常規餅型
作者: 射過溪 時間: 2011-6-21 14:44
回復 射過溪
我這樣講好了
有證據
確定過得了法院那一關
再講話
還是那句
"人之易言者
以其無責耳"
...
italia 發表於 2011-6-20 22:58
i 兄
希望您搞清楚一件事,這裡是普洱茶"討論區" ,不是買賣糾紛訴訟區
請不要藉由您個人的法律的觀點,意圖讓這裡變成"不可討論區"
我沒有早期紅印,也無紅印可賣,但是........
U兄曾在"37期「茶顛論茶」心得分享"這帖質疑我的00華聯磚
我的回應是.........歡迎把00華聯磚幹掉,我會很高興
這就是我面對事情躺蛋蛋的態度,而不是利用一般人不懂法律及對法律的畏懼心理,意圖叫人閉嘴.
另外個人發言從未對商家說三道四及直接講對方作假,只是就茶論茶而已
我相信其他的茶友也大部份是如此.所以您的說法並不恰當.
關於這99綠星星或99易武野生茶的年份,大家有沒有發現一件事..........
茶評召集人,茶評人,及有賣此茶的商家都表示這茶的實際年份無法確定
連評茶人及商家,自己本身對此茶的年份都有疑慮了,那還有甚麼資格叫人不能質疑的???
最重要的是........請記住,這裡是"普洱討論區"
除非您能立法規定普洱討論區,不能討論普洱年份的真實性
否則這類的討論還是會繼續著,不管過去,現在,還是未來.........
作者: 台灣茶人豐 時間: 2011-6-21 18:56
紅印原支你沒見過，不代表別人沒見過，
上個紅印的原支看看。
作者: 台灣茶人豐 時間: 2011-6-21 19:48
說起大票，你說是中茶公司在1985年以前就有標準程序，需要每件都有放大票，到底是哪一年規定的？
那1970年代的大票為什麼有的有大票？有的沒有大票？
你見過70年代黃印木箱有大票嗎？
你見過70年代7572的原件嗎？
你見過1976年7682編號大藍印原件和大票嗎？
你見過70年代7452的原件和大票嗎？
這些70年代的茶有的有大票，有的沒大票。
1980年代有許多編號的茶，我都不敢肯定的說這些茶有沒有大票，因為不是茶廠生產出來你就看見﹝沒看見不代表有沒有﹞
就如你沒見過50年代紅印原支ㄧ樣，相信你沒見過的茶還很多，我也一樣，難道這幾年香港開出來的號級茶，我們為什麼沒見過，
你會認為是假的茶嗎？話不要說得太滿，現在1980年代的茶有的見過大票，譬如8582-701，難道沒見過8582-601或是8582-501，
就一定沒有這些茶一樣？大家都知道8582有很多批，有美術飛的特級大葉青餅﹝以前簡稱7582﹞，80年代初期至80年代中期有不同批次，
或許當中就有1985-1986年的8582，只是沒看見大票，也有可能當時香港出口都把原支原件拆掉以便發貨，就把大票抽掉了，甚至為了不讓買家看見大票，
而把它滅跡燒掉了或是丟了。
我當年要想買一件8582-704的原件，港商都不太願意，是不是這個原因？我也不清楚他顧慮什麼？
記得有人說過雪印是1987年才有，難道這麼多批的雪印都集中1987年才陸陸續續出產？
作者: 建達 時間: 2011-6-21 20:00
能不能就此打住
就茶論茶
不要再討論法律了
minca 發表於 2011-6-21 01:05
您在叮嚀末學嗎 ?
請找事主 。。
建達 發表於 2011-6-21 01:10
| 金錢 +500 T元 | minca | 2011-6-21 01:22 | 你的宗教就教了你這樣爭個不停嗎 ... |
宗教面對這種事有很多公案的處理方法 , 您想聽哪一種呢？
而損人利己的公案倒是沒有 , 抱歉 !
７８樓
而那些愛說法律 愛講宗教的
麻煩就茶論茶說出你的看法 讓我這不懂茶的人能有學習茶的資訊
麻煩就茶論茶說出你的看法 讓我這不懂茶的人能有學習茶的資訊
對於茶 , 您又想聽哪一方面的呢？ ...
建達 發表於 2011-6-21 02:02
| 金錢 +100 T元 | minca | 2011-6-21 15:56 | 有完沒完 |
minca 安好
請問 : 有完沒完 ... 指那一方面 ?
談宗教的人是您 , 您問末學 ; 末學做回應而已 , （這裡既然談茶以下...）
您又提到就茶論茶 , 末學也是禮貌性的回覆 , 您要聽的是哪一方面。
應該沒錯吧 ! 。
作者: 石昆牧 時間: 2011-6-21 20:01
周兄
我建議您
先把２００２年的事情說明再說
不到幾年的事情都不清楚
還談甚麼５０年８０年代？？
以前的人已矣，我們只能瞻仰，接受以前無法挽回的歷史。
現在的人在做甚麼？能做甚麼？
不應該不到幾年的茶都沒有文獻紀錄，讓大家都只能看ＤＭ，聽供貨商的？！
雜誌社有模糊的意圖，我們批評
葉董的茶友爭議
我們應該是用相同標準要求
不能因人設事
冒犯了
周兄！
作者: 台灣茶人豐 時間: 2011-6-21 20:07
回復 92# 石昆牧
如果你對葉炳懷的茶有意見，直接問他不就行了？
我不是訂製者，不是生產者，由上游葉炳懷提供年份、茶品資料是很合理。
不像有人無法提出令人折服的說法，如果不信他的年份，建議你試試看再說？
和綠星星一起尬茶再說！
作者: 台灣茶人豐 時間: 2011-6-21 20:17
周兄
我建議您
先把２００２年的事情說明再說
不到幾年的事情都不清楚
還談甚麼５０年８０年代？？
以前的 ...
石昆牧 發表於 2011-6-21 20:01
你做的茶，文獻上有紀錄嗎？
作者: 石昆牧 時間: 2011-6-21 20:21
你做的茶，文獻上有紀錄嗎？
台灣茶人豐 發表於 2011-6-21 20:17
我做的茶當年都有雜誌或網絡刊出
從２００２年開始至今
作者: 石昆牧 時間: 2011-6-21 20:28
回復 石昆牧
如果你對葉炳懷的茶有意見，直接問他不就行了？
我不是訂製者，不是生產者，由上游葉 ...
台灣茶人豐 發表於 2011-6-21 20:07
周兄
請不要意氣用事
一
我沒有賣他的茶，不需為消費者負責（２００１－０２年是在雲南巧遇才問他）
您有銷售他的茶品
以您在論壇及台灣茶商的地位，理應提供相對合理資訊給您的消費者。
二
我們都經營普洱茶多年，資訊的合理性，事實上心理都有把尺。
雜誌社也代表台灣普洱茶界的高度，所以我們在論壇要求他們監督他們
而您也是台灣普洱茶界資深業者，知名茶人
事實上，您也不需要為他人作嫁與背書，您也有您的高度。
大家對您的要求應該不過分
請三思
冒犯了！
作者: 了凡 時間: 2011-6-21 20:28
以後打牌不要打一餅了,
因為蘇東坡一屁也祇不過打過江!
現在是一餅打成四方圍城!
矮害!矮害!
作者: 石昆牧 時間: 2011-6-21 20:33
我做的茶當年都有雜誌或網絡刊出
從２００２年開始至今
石昆牧 發表於 2011-6-21 20:21
如果有一二餅落失掉
也沒有關係
恰巧
我是２００１年就在茶顛話茶活動
那時多數的茶都在台灣
直至２００３年我前往東莞
那時網絡已經很發達。。。。。應該都有記錄了
作者: 小渣蚱 時間: 2011-6-21 21:49
自從有了自由民主
就應該知道什麼叫做人權平等
買賣雙方沒有誰比較優勢有沒有所謂的劣勢
這就是買賣交易權也是平等權
不要以為有錢就是大爺想買就能買是不能成立的
當然這是簡單的供與需之間的問題
因此都建立在彼此信任的基礎上
倘若雙方彼此不信任
頂多您可以不買
賣家也可以選擇買方
雙方沒有強人所難的問題
然而
雙方有人提出不名譽誹謗
對方就有權提出名譽補賞
這是事理也是社會次序
在沒有證據的前提之下
不能由某一方任意質疑或者假設而公開譴責對方
這是犯法的
作者: ulumochi 時間: 2011-6-22 02:55
紅印原支你沒見過，不代表別人沒見過，
上個紅印的原支看看。
台灣茶人豐 發表於 2011-6-21 18:56
麻煩周老闆回去重新看看石老師那一帖在說些什麼，紅印原支也不是只有你看過
| 歡迎光臨 臺灣 T4U 茶藝論壇 (http://www.t4u.com.tw/chat2/) |
Powered by Discuz! 7.2 |