ulumochi

回復  ulumochi


烏大人好
我個人認為
問題單純化
主題是: 1999年有無綠星星

若有直接證據
像1999年已存在的錄像
而綠星星跟它出現在一起
則"視為"成立

而若無反證
則"推定"成立
italia 發表於 2011-6-11 12:54

兄
您的法律見解我是第一次見過

依照您的法律見解
凡是1999年的錄像，沒有出現過的茶品（所有茶品）
全部視為不存在！

還是您的見解只是『綠星星個人條款』
只適用於綠星星，其他茶品都不適用？

ulumochi

兄
您的法律見解我是第一次見過

依照您的法律見解
凡是1999年的錄像，沒有出現過的茶品（所有 ...
ulumochi 發表於 2011-6-11 13:00

    不好意思我可能看錯您的語意了，若有誤解，在此致歉
您是在跟我解釋法律名詞的定義麼？
若有直接證據
像1999年已存在的錄像
而綠星星跟它出現在一起
則"視為"成立
而若無反證
則"推定"成立

如果是的話，那是我會錯意，跟您抱歉

ulumochi

容爸  那算廣告非置入,他是付費茶商   金錢 + 2 T元

偏見。
BMW跑車進入007的電影不用花錢？不算置入式行銷？
台灣的電視節目例如美鳳有約，台灣尚讚，草地狀元...裡面的商家上電視不用花錢？不算置入式行銷？

ulumochi

再告訴你一件全台灣茶人都知道的事 我沒在賣真淳雅之前有在被強迫的情形下出讓過兩片還有一次周年慶因自己搞了個飛機 覺得對不起大家也拿出一片競標過這片茶從收進來到現在 除了當年的極少數同好 客人有跟我們一起收外這十幾年來我只收不賣 是大家都知道的事 以後會不會賣 不知道 至少在未來的拾年內我是沒有此計畫的網路本就是虛擬世界 很少人會把自己的真實面貌拿來當頭像的 不是沒有 但確實不多多數人會用自己最喜歡的 最感興趣的 最拿手的-------等等來當頭像你覺得這也是置入 性行銷?當然有人就是要置入性行銷 通常一看就知道 是否為置入性行銷是很容易分辨的
羽身 發表於 2011-6-11 13:18

1.宣稱『只收不賣』算不算炒作手法之一？
2.宣稱『以後會不會賣，不知。但10年內沒有這個計畫』算不算預告未來即將可能出貨？算不算向客戶宣稱至少10年我不會向市場倒貨，大家可以安心囤積居奇？

以上兩句話算不算置入性行銷？

ulumochi

置入性行銷無所不在
所以我說置入性行銷無罪

自認為置入性行銷有罪的
請反觀自己是否正在犯罪

ulumochi

1. BMW進電影是花大錢做"印象"性的行銷，沒做任何文字說明，規格說明，也沒有做任何保證。
2. 置入性行銷是不受歡迎的，因此廣電法有法規限制，例如某些主持人就因在節目中過度的置入性行銷受罰。
3. 例如美鳳有約，台灣尚讚，草地狀元...裡面的商家上電視"有可能"是置入式行銷，但如果公開讓消費者知道他們是花錢上節目，說這些商家的東西好吃還有誰會信？單然評論茶品也是一樣的道理。
4. 置入式行銷雖沒罪，但是卻會摧毀商譽與產品

簽名檔：http://cid-47cd3c10f98919cc.skyd ... CD3C10F98919CC!1650
       
管理
回復 引用 編輯

評分 撤銷評分 TOP

lee6325 發表於 2011-6-11 14:24

    說的很好

置入性行銷有分兩種
1.主動介入的置入性行銷。例如BMW花錢進入007龐德的跑車，沒有說話，讓觀眾潛移默化，算是比較高級的手法。另外，例如美鳳有約/草地狀元裡面商家花錢置入性行銷，廣告意圖太明顯，但是有效刺激購買欲和新鮮感，觀眾看了也會想去吃看看，算是低級守法。

2.被動性置入性行銷。例如新聞老是報導蘋果電腦又出新手機，例如日本連鎖服飾店來台在東區開了旗艦店....上千人徹夜排隊買他家的產品，商家沒有花錢，但是廣告照打，記者照採訪，消費者看到別人排隊，拼命抓狂連排三天的隊，只會花錢趕流行，這是最高段的置入性行銷手法。

3.另外，您在簽名檔有個連結 http://cid-47cd3c10f98919cc.skyd ... CD3C10F98919CC!1650
在我的看法，您也算是置入性行銷，而且是違法的置入性行銷（第三類）。您認為呢？

ulumochi

唉! 討論茶討論到後來就捨年份的辯正不論,卻玩起邏輯的詭辯遊戲來了.
射過溪 發表於 2011-6-11 14:45

    李大
這一帖我從頭到尾都是被動的回答眾多茶友的質疑，我只是要求茶友在一個手指指向他人的時候，是否注意一下是否有四隻手指正在指著自己，何來詭辯？

ulumochi

放個連結連圖與文字都沒有，您是從哪一點看出是違法的置入性行銷，這有點誇張 ...
lee6325 發表於 2011-6-11 14:56

臺灣 T4U 茶藝論壇 » 《 論壇公告 》 » 重述本站嚴正聲明

二‧會員部分

1. 非本站贊助會員及租用廣告商或已得到管理員書面允許者，不得於個人資料及本論壇任何位置加註相關廣告字眼及聯繫方式之項目。
2. 除付費會員外，其他會員均不得於參與討論之個人簽名檔內做商業廣告或其他網頁連結。
3. 掌理各區之版主應先勸導後再視該會員改善之情況，後執行禁言或移除帳號，以盡版主之責。

敬請大家配合，謝謝！

註：未盡事宜隨即增修

ulumochi

從我们昨晚的對談來講,你真是標準的詭辯及誣陷栽贓者

真要討論就從年份的辨正方向或茶的其他論點談吧
把 ...
射過溪 發表於 2011-6-11 15:09

    早說嘛
要講年份就簡單了
先前不是已經有茶友提供相關文件和圖片如下：








依照現有資料看起來，此茶最晚在00年有出現，現在請您說說您的看法和理由？

ulumochi

早說嘛
要講年份就簡單了
先前不是已經有茶友提供相關文件和圖片如下：








依照現有資料看起來 ...
ulumochi 發表於 2011-6-11 15:24

這些東西是真是假
論壇裡面有太多老前輩了
他們上手過各種茶廠出來的原支原件和大票至少上百上千
如果是假的，至少也說出些名堂讓人有個立場懷疑的支點