建達

能不能就此打住

就茶論茶

不要再討論法律了
minca 發表於 2011-6-21 01:05

   您在叮嚀末學嗎 ?

請找事主 。。
建達 發表於 2011-6-21 01:10

金錢 +500 T元

minca

2011-6-21 01:22

你的宗教就教了你這樣爭個不停嗎 ...

宗教面對這種事有很多公案的處理方法 , 您想聽哪一種呢？
而損人利己的公案倒是沒有 , 抱歉 !

７８樓
而那些愛說法律 愛講宗教的
麻煩就茶論茶說出你的看法 讓我這不懂茶的人能有學習茶的資訊

麻煩就茶論茶說出你的看法 讓我這不懂茶的人能有學習茶的資訊

對於茶 , 您又想聽哪一方面的呢？ ...
建達 發表於 2011-6-21 02:02

  

金錢 +100 T元

minca

2011-6-21 15:56

有完沒完

minca  安好

請問 : 有完沒完 ... 指那一方面 ?
談宗教的人是您 , 您問末學 ; 末學做回應而已 , （這裡既然談茶以下...）
您又提到就茶論茶 , 末學也是禮貌性的回覆 , 您要聽的是哪一方面。
應該沒錯吧 ! 。

石昆牧

周兄
我建議您
先把２００２年的事情說明再說
不到幾年的事情都不清楚
還談甚麼５０年８０年代？？
以前的人已矣，我們只能瞻仰，接受以前無法挽回的歷史。
現在的人在做甚麼？能做甚麼？
不應該不到幾年的茶都沒有文獻紀錄，讓大家都只能看ＤＭ，聽供貨商的？！

雜誌社有模糊的意圖，我們批評
葉董的茶友爭議
我們應該是用相同標準要求
不能因人設事

冒犯了
周兄！

台灣茶人豐

回復 92# 石昆牧


    如果你對葉炳懷的茶有意見，直接問他不就行了？
我不是訂製者，不是生產者，由上游葉炳懷提供年份、茶品資料是很合理。
不像有人無法提出令人折服的說法，如果不信他的年份，建議你試試看再說？
和綠星星一起尬茶再說！

台灣茶人豐

周兄
我建議您
先把２００２年的事情說明再說
不到幾年的事情都不清楚
還談甚麼５０年８０年代？？
以前的 ...
石昆牧 發表於 2011-6-21 20:01

    你做的茶，文獻上有紀錄嗎？

石昆牧

你做的茶，文獻上有紀錄嗎？
台灣茶人豐 發表於 2011-6-21 20:17

    我做的茶當年都有雜誌或網絡刊出
從２００２年開始至今

石昆牧

回復  石昆牧


    如果你對葉炳懷的茶有意見，直接問他不就行了？
我不是訂製者，不是生產者，由上游葉 ...
台灣茶人豐 發表於 2011-6-21 20:07

周兄
    請不要意氣用事
一
我沒有賣他的茶，不需為消費者負責（２００１－０２年是在雲南巧遇才問他）
您有銷售他的茶品
以您在論壇及台灣茶商的地位，理應提供相對合理資訊給您的消費者。

二
我們都經營普洱茶多年，資訊的合理性，事實上心理都有把尺。
雜誌社也代表台灣普洱茶界的高度，所以我們在論壇要求他們監督他們
而您也是台灣普洱茶界資深業者，知名茶人
事實上，您也不需要為他人作嫁與背書，您也有您的高度。
大家對您的要求應該不過分
請三思

冒犯了！

了凡

以後打牌不要打一餅了,
因為蘇東坡一屁也祇不過打過江!
現在是一餅打成四方圍城!
矮害!矮害!

石昆牧

我做的茶當年都有雜誌或網絡刊出
從２００２年開始至今
石昆牧 發表於 2011-6-21 20:21

    如果有一二餅落失掉
也沒有關係

恰巧
我是２００１年就在茶顛話茶活動
那時多數的茶都在台灣
直至２００３年我前往東莞
那時網絡已經很發達。。。。。應該都有記錄了

小渣蚱

自從有了自由民主
就應該知道什麼叫做人權平等
買賣雙方沒有誰比較優勢有沒有所謂的劣勢
這就是買賣交易權也是平等權
不要以為有錢就是大爺想買就能買是不能成立的
當然這是簡單的供與需之間的問題
因此都建立在彼此信任的基礎上
倘若雙方彼此不信任
頂多您可以不買
賣家也可以選擇買方
雙方沒有強人所難的問題
然而
雙方有人提出不名譽誹謗
對方就有權提出名譽補賞
這是事理也是社會次序
在沒有證據的前提之下
不能由某一方任意質疑或者假設而公開譴責對方
這是犯法的

ulumochi

紅印原支你沒見過，不代表別人沒見過，
上個紅印的原支看看。
台灣茶人豐 發表於 2011-6-21 18:56

    麻煩周老闆回去重新看看石老師那一帖在說些什麼，紅印原支也不是只有你看過