石昆牧

以雜誌社現在的身家與影響力
也不需要造假。。。。是不？。。。。應該不是這麼說的

葉董以ＤＭ來證明自己茶品年份，以他的財力與影響力。。。。如果合理與可以為茶品證明
雜誌社的財力與影響力，也不見得比葉董小。。。。那麼雜誌社直接刊出茶品年份，比ＤＭ更具影響力，為何會受大那麼多質疑？？

對茶品斷代與真偽，不應該雙重標準，對大家都相同，而不是只對特定對象。

提出我個人觀點
一
２００２壬午年這款茶，２００５年之前大家都沒有見過，或許正常，在市場最瘋狂的０６－０７仍然沒有人見到。。。這就不太正常。

二
這樣的特色內飛出現在２００２年有違勐海茶廠歷史常態

三
２００２年不像是２００３－０４年勐海茶廠訂單滿檔，不可能委外加工。此餅型與窩底並非勐海茶廠常規餅型，不應該出現在２００２年（先假定此茶為正品）。

四
並非所有綠大樹都沒有類似大票標示，有一批綠大樹的大票在原廠紙箱上。
如果葉董可以說，他印的ＤＭ就能證明年份，後人效仿，相信沒有人喜歡這樣的市場規範。
該相信誰？能相信誰？

當然
如果您是消費者，肯定相信您的賣家，那當我沒有說
我只是依多年經驗提出個人看法
就事論事～～～

小渣蚱

回復 59# 建達


    建達 師兄！安好！

如果您對於商品有問題大可不必買

建達

italia 安好

最高與最低的道德標準 , 原來買家買茶還得要負責舉證責任 ...   。
不然這樣行不行 ...
請賣家開立保證書 , 明文賠償細則 ...
因為舉證和打官司是要時間和金錢的 , 請賣家開立保證書 , 並明文仿貨 ` 灌水條款 `賠償細則 ... 這樣會不會公證些。
...
建達 發表於 2011-6-20 22:39

麻煩您找個律師諮詢，不要自做聰明 ...

以上紅字這句話 ... 不要自作聰明 !
原來賣茶的道德標準規範 , 是由買家買單並且要負責舉證 ?
情`理`法>>道德敗壞到要以法律來做約束 , 而這個約束是保障偽造仿冒者 ?
民法上
唯一舉證責任在賣方的
僅有醫療事故
因為涉及人命
其他不過錢耳

遊戲規則如果都改成這樣 , 而且都比照辦理 ,  ( 那消費者權益就只有7天退貨 ? ) 不然請您(買家)舉證 !!

有律法
也不能沒有道德標準與人情事故
而律法的灰色地帶誰來保障 ! !

金錢 +6 T元

italia

2011-6-20 23:03

麻煩您找個律師諮詢，不要自做聰明 ...

南地子

       消費者買前有疑問,商家提出解釋,消費者不滿意,消費者不買,相信這是合理.沒爭議....
       消費者買後有疑問,商家提出解釋,消費者不滿意,消費者要求退貨,商家接受退貨,相信這是合理.也沒爭議....
       消費者買後過鑑賞期,有疑問,商家提出解釋,消費者不滿意,消費者又提不出理由,要求退貨,.....因為我是消費者.商家不能不給我   退,.....合理嗎
任何爭議一定要建立在法理的基礎上,才有是非,真理,
才不會各說各話.....也不會被一些假消費者,的有心人士,做為傷害對手,工具.....

italia

麻煩您找個律師諮詢，不要自做聰明 ...

以上紅字這句話 ... 不要自作聰明 !
原來賣茶的道德標準規範 ,  ...
建達 發表於 2011-6-20 23:49

建達大大

台灣是法治國家
是依法律處理糾紛
不是誰說了算
不要想當然爾
自以為是

今天你是準買家
所以你希望全贏
明天換成你是賣家呢

當你是賣家
有人一直騷擾你
破壞你的商譽
要你舉證物品為真
拿大票出來
又說大票也可能作假
你會如何呢

法律是處理糾紛最後一道程序
保障的是雙方
不是只保障你而已

不要"我執"太嚴重
你的角色未必永遠是買家
照你的想法
當你是賣家時
你會願意跟現在的你交易嗎

建達

回復  建達

建達 師兄！安好！

如果您對於商品有問題大可不必買
小渣蚱 發表於 2011-6-20 23:37

小渣蚱 師兄 安好

我看是您對於商品有問題 , 而且對人也有極大的偏見 ...
末學於59樓 , 哪一個字提到對商品有問題 ? 請說明 !!

italia

回復 66# 建達

"

買家如果是競爭對手假扮
舉證責任卻是賣家
這社會會不會失控

競爭對手同樣是賣家 , 而舉證責任卻是要真正的買家來負責 ...

也就是說以後賣家販賣仿茶或年份灌水 , 只要有質疑就用兄您所謂的法律途徑(法律訴頌來護航就對了)。
而買到的仿茶或年份灌水茶 , 就要自認倒霉 !
不然這樣行不行 ...
請賣家開立保證書 , 明文賠償細則 ...
因為舉證和打官司是要時間和金錢的 , 請賣家開立保證書 , 並明文仿貨 ` 灌水條款 `賠償細則 ... 這樣會不會公證些。

建達大大

我想您對文字的了解

可能跟我有很嚴重的差異

我說:

"

買家如果是競爭對手假扮
舉證責任卻是賣家
這社會會不會失控"

您居然可以理解成

"競爭對手同樣是賣家 , 而舉證責任卻是要真正的買家來負責 ...

也就是說以後賣家販賣仿茶或年份灌水 , 只要有質疑就用兄您所謂的法律途徑(法律訴頌來護航就對了)。
而買到的仿茶或年份灌水茶 , 就要自認倒霉 "

真是太有才了

您老家大業大

找個律師諮詢

應該付得起

(台灣最貴的律師費

也才每小時一萬二千元台幣)

問問有執照的

不要自己想自己對

小渣蚱

回復 66# 建達


    建達  師兄！

您談的買賣關係指的就是商品
通常消費者對於商品未購買前
可以提出疑慮執詢
但是；不能沒有證據之下直接說人家的商品作假
這是不名譽與商品形象受損
商家可以提告

如果商家委婉告知澄清買方疑慮
這是為商之道也是誠信
倘若購買者尚有疑慮
大可不買

建達

建達大大

台灣是法治國家
是依法律處理糾紛
不是誰說了算
不要想當然爾
自以為是

今天你是準買家
所 ...
italia 發表於 2011-6-21 00:02

建達大大

台灣是法治國家
是依法律處理糾紛
不是誰說了算
不要想當然爾
自以為是

自以為是 : 哪句話說錯了 ...

不然這樣行不行 ...
請賣家開立保證書 , 明文賠償細則 ...
因為舉證和打官司是要時間和金錢的 , 請賣家開立保證書 , 並明文仿貨 ` 灌水條款 `賠償細則 ... 這樣會不會公證些。

以上這些話嗎?


今天你是準買家
所以你希望全贏
明天換成你是賣家呢

因為是消費者(是買家)所以希望全贏 ... ??
只是買對的商品有錯嗎!!


當你是賣家
有人一直騷擾你
破壞你的商譽
要你舉證物品為真
拿大票出來
又說大票也可能作假
你會如何呢

我能理解到這個問題的複雜性 , 我是消費者 , 不必回答您這個問題。
這應該由賣方來回答！！


法律是處理糾紛最後一道程序
保障的是雙方
不是只保障你而已

不要"我執"太嚴重

從59.63樓 , 什麼地方看出我執太嚴重 ??

你的角色未必永遠是買家
照你的想法
當你是賣家時
你會願意跟現在的你交易嗎

目前是買家 , 一直以來也都和t4u的賣家處的很好 , 所以沒有這方面的問題 !!

您想告訴末學什麼嗎??

italia

回復 69# 建達


我沒有告訴您甚麼
是你一直要問我
讓我覺得很奇怪
你如果認為我的法理陳述有問題
請舉證
不要一直以自己的觀點誤導別人
專業的問題
請您聘個專業的人來談