喫茶去，2006 下關 FT 8653-6 ( 2012年3月17日 )

pukumiso

喫茶去，2006 下關 FT 8653-6


一、前言：

筆者於2010年9月初品普洱，當時，餅、磚、沱不分，生、熟不辨，試喝什麼茶、添購什麼茶，皆由同事茶友一手包辦。所幸遇著了好老師引領入門，少走了許多的冤枉路，不勝感激與慶幸。然而，普洱茶山茶樹眾多，拼配製程亦有所不同，於是，便嘗試學習著尋找適合自己口味的茶品，說來慚愧，亂逛商家買過仿茶，當然，亦不可免俗的買了大益所謂的常規標竿茶7542-001，購入日期是2010年12月26日，一餅400元。事隔一年，同樣賣號的茶品大益7542-101，當時於市場上的賣價約為550元，其間漲幅高達38%（（550-400）/400），心想，剛出廠的新茶便要如此高價，諸如：勐海大益之戀約550元、7742-101約650元、金大益約990元，易武正山甚至高達1700元；下關易武正山老樹茶（綠大樹）約600元、白金歲月約600元，順裕烏金號約700元，班章老樹茶甚至高達2200元，著實令人不敢恭維。

　　

試想看看，約莫以600~800元的價格購買剛出廠的新茶，一者，茶質不穩定，不容易試出好味道；二者，適飲期尚須等個3~5年，且轉化方向難以明確；三者，部分中期茶，諸如04、05、06年的茶價，與此相去不遠。因此，近期小弟已捨棄添購剛出廠的新茶，轉而尋找此時期的茶品。試想，一來茶價相當，二來以屆適飲，三來茶質轉化方向穩定，找茶尋寶，何樂不為？

　　

大益此時期（04、05、06年）的茶價（1000元以上）已高，故暫不列入考慮，二線茶廠又多如繁星，小弟實為新手，所能接觸之茶廠茶品亦有限，是故找茶尋寶則以「下關」為首選。一來，下關為勐海以下第二大廠，品牌價值有口皆碑，二來下關茶品亦具有其歷史傳承，茶滋亦為一般大眾所接受，三來其茶價逐年都有穩定上漲之空間。如此，若能找到一款可飲可藏之茶品，亦不失為人生之一樂事也！

　

找茶尋寶，首重茶質。而在試茶之前，市場上茶品成千上百，而你又要挑哪一款茶來試？小弟我會從「高辨識度」（年分確定）的茶品先行著手，例如：

　　

當你看到這一款茶：繁體雲、綠松鶴、無賣號。於是，你很容易便可以辨識出此茶品即為市場上所通稱的「松鶴鐵餅」，年代為2004年，十分明確。又例如：

　　
　　當你看到這一款茶：繁體雲、綠松鶴、有賣號T8653。於是，你也可以很容易辨識出此茶品即為「05繁體雲8653鐵餅」，年代為2005年1~2月，十分明確。又例如：




　　當你看到這一款茶：簡體雲、綠松鶴、有賣號8613、泡餅。你可以很容易辨識出此茶品的年代為何嗎？就外包而言，2007年8月尚可見，故辨識度稍差。其差異處在於05年的內飛為「雲南省下關茶廠出品」（簡體字），而07年的內飛則為「下關沱茶（集團）股份有限公司出品」。（P.S：目前市面上少見2006年下關8613、8633、8653等相關茶品，除非是向信譽優良的商家購買，或者曾看過原箱大件，否則要網路添購此茶品要注意，可別以05年的茶價買到06年的茶品）

　　

閒話休說，此次〈喫茶去〉的主角人物究竟為何？那就是：2006年下關 FT 8653-6。或許你會好奇，為什麼我會以「FT8653-6」擔任此次〈喫茶去〉的主角？除了高辨識度，當然還有其他部分因素，一則喜歡「FT8653-3+1」的茶滋，想試著找找是否具有歷史傳承而又口味延續，又適逢價格尚未飆漲的茶品；二則偶然之間看到T4U茶友藏家聯盟以茶換茶的消息，心想，這「FT8653-6」究竟有何魅力，竟有茶友願意以「3件2010小圓鐵」換「FT8653-6鐵餅1件」，若有機會非找來試試不可。

　　

說巧不巧，適逢在向 下午茶 購得FT8653-3+1一餅試飲之時，發現其賣場亦有FT8653-6泡餅，於是簡訊詢問並加購「FT8653-6」鐵、泡餅各一餅。準備好了嗎走？走！喫茶去。

pukumiso

二、簡介：

　　

　　下關茶廠FT 8653-6，2006年3月產製，有泡餅及鐵餅兩種型制，泡餅數量在台只有100件，鐵餅在台數量則相對較多。一筒7餅，一件（箱）12筒84餅，外箱及外包分別蓋有不得零售章、出口專用章及商檢標緻章。內飛有廠徽與松鶴之分，據說廠徽版是內銷版（中國），是後來才引進來台灣的，而松鶴則是外銷版。茶菁為早春料配老茶菁，兩者路數不盡相同，松鶴版較細，廠徽版較粗，聽聞茶質則是是以松鶴版的較優。

　　

　　FT 8653-6泡餅及鐵餅其外包為棉紙，紙質略薄，均勻無纖維，幾乎可以透視其內飛，內飛為紅松鶴，4cm×4cm，小巧而精緻，其下列印FT 8653-6，由飛台（FT）公司向下關茶廠的訂製的茶品，通常用料茶菁都是為早春茶料，較高級，有別於常規品。其外包紙邊緣則印有商檢號：XG 06001，意味著下關2006年第一批次茶品，由此看來，具有相當高的辨識度。

  

　　此次〈喫茶去〉將品飲FT 8653-6鐵餅及泡餅兩款茶，為避免兩者口感相互影響，故將採取分別品飲紀錄並加以綜合品評比較。

pukumiso

三、準備

　　

　　日期：101年3月17日 10時 許 （FT 8653-6 鐵餅）
　　　　　101年3月17日 12時 許 （FT 8653-6 泡餅）

　　壺器：100 CC左右之大益蓋碗、玻璃茶海、瓷杯。

　　茶水：南投埔里山泉水。

　　爐具：電磁爐、不鏽鋼壺具、計時器。

pukumiso

四、取樣：

　　來源：寶山茶莊／Vicki 普洱茶　下午茶

　　茶樣：6.08公克左右

　　時間：洗茶二回5秒；

　　　　　第一泡40秒出水；

　　　　　第二泡40秒出水；

　　　　　第三泡50秒出水；

　　　　　第四泡50秒出水；

　　　　　第五泡1分00秒出水；

　　　　　第六泡1分10秒出水；

　　　　　第七泡1分30秒出水。

（一）、FT 8653-6 鐵餅

（二）、FT 8653-6 泡餅

pukumiso

五、湯色：

（一）、FT 8653-6 鐵餅

pukumiso

（二）、FT 8653-6 泡餅

pukumiso

六、葉底：

（一）、FT 8653-6 鐵餅








（二）、FT 8653-6 泡餅

  

pukumiso

七、口感：

　　

單就茶餠來看，FT 8653-6 鐵餅及泡餅所拼配的茶菁級數應該是差不多的，多採4~5級茶菁。然鐵餅餠面揉捻緊實，多成條索，背面多有碎料，幾乎佔了1/3 強，而泡餅餅緣亦多呈條索，多已乾鬆，相較之下，鐵餅中間夾層較乾鬆，而泡餅較緊實（真的很硬，不好拆）。

單就茶乾香氣而言，鐵餅煙燻味濃，茶香沉穩厚實；而泡餅細緻淡雅，香揚透甜。

（一）、FT 8653-6 鐵餅

此次取樣接近餅緣，配有餅背部分碎料。第一沖水初入口時，湯濃味釅，膠稠濃厚，舌尖有一絲苦味一閃即逝，回甘快而顯，喉韻深沉；第二沖水時，苦韻增強，眉頭一鎖，然苦味能隨及化為甘韻，甘味苦韻交疊呈現。兩頰及舌尖微澀，喉韻綿延，茶滋充盈餘口腔間。

飲至中段三沖水時，舌尖微澀之感仍在，然於兩頰的澀感則稍減，雙頰微感收斂性，微潤生津，喉頭甘美，此時甜潤之膠質感略減；四沖水時茶湯轉淡，茶滋仍足，口感轉甘苦韻趨向甜柔，甜水未盡出。

末段泡飲，茶湯茶滋據轉淡，膠質感退，飽滿度減，然清甜之水質則略增，此時品飲平順、柔滑、甜美。泡水尚可，約莫10~12沖，前中後段層次變化明顯，口感豐富。

（二）、FT 8653-6 泡餅

此次取樣接近餅背底窩約2~3CM處，壓得相當緊實，不好拆解（觀其葉底圖，有一片非常翠綠的青葉，幾乎完全沒有陳化轉化的跡象。看來，這片茶的陳期足要再多等一些時候才行）。

第一沖水茶葉並未完全泡開（見茶湯圖一），由此可見確實壓得相當緊實，然卻可以感受到膠稠飽滿的口感，茶湯微透初甜，些許淡苦煙味，苦能立即化開，亦能回甘，回甘部位於上顎後段，隱而不顯，水質清甜；第二沖，澀味顯，茶湯之中略透生菁味，茶滋由上顎逐漸擴及口腔，喉韻漸顯，有綿延感。

飲至中段，澀感能隨著甜水消化，而苦味又比前二沖稍重些，苦澀味伴隨著甘韻交疊，茶滋均衡圓融，飽滿有質。品飲此茶，刺激感不多，體感較為舒暢。

六、七沖水末段品飲時，水質甜度甚高，十分討喜。前中後段茶滋均衡飽滿，層次感部分雖不十分明顯，但泡水相對較長，可達15沖以上，茶湯茶滋雖淡，但仍可感受到滑潤而略帶膠稠的口感。就口感而言，感覺泡餅比較膠質飽滿，甜柔細致，而鐵餅則是甘苦味釅，喉韻深沉。

P.S：

此次泡飲，置茶量6g，100 CC左右之大益蓋碗，沸水。因茶品陳期未足十年，所以會沖泡出茶較高的苦澀度。

若是在日常品飲時，我則會做些許改變，試著找出此茶比較適合的製茶量及泡茶時間，試著泡出比較好的味道，（畢竟，每一款茶的性質不一樣，個人不認為用同樣的泡法，會泡出同樣的好味道。因此，要「因茶施泡」，才能享受品飲樂趣）。我會在以上的時間軌道上，酌增或酌減些許茶樣量，如3.6g或6g、8g，是我比較常試著改變的置茶量，快速洗茶之後，依時間品飲第一、二杯，若覺得味道不夠好，太濃則酌減個3秒、5秒、10秒，太淡則酌增個3秒、5秒、10秒，多試個幾次，相信你就會抓到，適合每一款茶茶水比例及泡茶時間了。

　　

此外，水溫也要注意一下，熟茶及15年以上的老生茶，要保持在高水溫，才能沖泡出好味道；但是10年以內的茶，若用沸水注茶，則會沖泡出茶較高的苦澀度，在日常品飲的前提下，我會先燒開水，再準備茶具及取茶樣，這樣約莫過了3~5分鐘，讓沸水稍微靜置一下，降一下溫度，應該可以泡出更好的味道喔！（P.S：若泡茶之前有降溫，泡到中段水溫會太低，泡不出茶的好味道，例如四、五、六沖時要稍微注意一下，若覺得茶湯有稍微涼的感覺，則要在沸水，讓水滾一下，接續下去的幾泡則不太需要降溫就可以直接沖泡了）

pukumiso

八、品評

（一）、FT 8653-6 鐵餅

　　

　　湯色：□凝乳 ■清亮 □昏暗 □混濁

　　　　　□蜜綠 ■金黃 □琥珀 □橙桔 □酒紅 □暗褐 □橙栗 □棗黑

　　陳韻：□青味 ■新味 □舊味□老味 □陳味

　　氣味：■青葉 □龍眼 ■煙燻 □花蜜 □野花 □梅子 □樟香 □蘭香 □藥香

　　　　　□草腥 □渥堆 □土味 □紅茶 □蔗糖 □棗香 □荷香 □蔘香 □沉香

　　　　　■乾倉 □輕退倉 □輕倉 □重退倉 □重倉 □霉變

　　口感：酸 ☆☆☆☆☆☆☆

　　　　　甜 ★★★☆☆☆☆

　　　　　苦 ★★★★☆☆☆

　　　　　澀 ★★★★☆☆☆

　　　　　香 ★★★☆☆☆☆

　　　　　甘 ★★★★☆☆☆

　　　　　滑 ★★☆☆☆☆☆

　　　　　潤 ★★☆☆☆☆☆

　　　　　厚 ★★★★☆☆☆

　　　　　稠 ★★☆☆☆☆☆

　　　　　清 ★★★☆☆☆☆

　　　　　活 ★★★★☆☆☆

　　喉韻：■回甘 □潤喉 □乾燥 □針刺 □無

　　生津：■兩頰 □舌前 □舌後 □舌下 □無

　　茶氣：□強 □中 □弱 □無

　　現飲：★★★☆☆☆☆

　　陳化：★★★★☆☆☆

　　性價比：★★★★★☆☆

（二）、FT 8653-6 泡餅

　　湯色：□凝乳 ■清亮 □昏暗 □混濁

　　　　　□蜜綠 ■金黃 □琥珀 □橙桔 □酒紅 □暗褐 □橙栗 □棗黑

　　陳韻：□青味 ■新味 □舊味□老味 □陳味

　　氣味：■青葉 □龍眼 ■煙燻 ■花蜜 □野花 □梅子 □樟香 □蘭香 □藥香

　　　　　□草腥 □渥堆 □土味 □紅茶 □蔗糖 □棗香 □荷香 □蔘香 □沉香

　　　　　■乾倉 □輕退倉 □輕倉 □重退倉 □重倉 □霉變

　　口感：酸 ☆☆☆☆☆☆☆

　　　　　甜 ★★★★★☆☆

　　　　　苦 ★★☆☆☆☆☆

　　　　　澀 ★★★☆☆☆☆

　　　　　香 ★★★☆☆☆☆

　　　　　甘 ★★★☆☆☆☆

　　　　　滑 ★★★★☆☆☆

　　　　　潤 ★★★★★☆☆

　　　　　厚 ★★★★☆☆☆

　　　　　稠 ★★★★☆☆☆

　　　　　清 ★★★★★☆☆

　　　　　活 ★★★★☆☆☆

　　喉韻：■回甘 ■潤喉 □乾燥 □針刺 □無

　　生津：□兩頰 □舌前 ■舌後 □舌下 □無

　　茶氣：□強 □中 ■弱 □無

　　現飲：★★★★☆☆☆

　　陳化：★★★★★☆☆

　　性價比：★★★★★☆☆

※ 僅以文字記錄個人當時品飲之口感，此篇評論僅供參考，特此說明 ※

　　　　　　

101年3月17日　pukumiso 七碗茶　謹評

pukumiso

九、附錄── FT 8653-6 鐵、泡餅綜合比較：

　　

　　此綜合品評於2012.03.16，以置茶量3.6g，100 CC左右之大益蓋碗，沸水靜置3分鐘左右之後沖泡。書寫於後以供參考：

　　FT 8653-6 鐵餅，茶乾及茶湯之中都透露著濃厚之煙燻味，初入口時黏稠而有膠質，茶湯亦尚稱飽滿，回甘快而顯，喉韻深沉，喉頭上一點甘韻綿延持久，澀感大於苦味，著於兩頰不易消退，必須等到飲至中末段甜水出，約7~8沖之後，方可消退。兩頰收斂性佳，然刺激感稍重，飲後茶滋可充盈於口腔。前中後段茶滋變化明顯，有豐富的層次感。然而，美中不足的是，此茶前2~3沖煙燻味過重，易蓋過其他茶滋，均衡度不足；此外，約莫7~8沖水時，茶湯之中膠質及飽滿度下滑，水雖甜，但甜度不夠驚艷；泡水尚可，約莫10~12沖，茶滋急速下滑。

　　FT 8653-6 泡餅，茶乾透露著清新的甜味，淡雅細致，不似FT 8653-6 鐵餅煙燻味初聞時略感嗆鼻（ 說實在的，多聞幾次也挺香的）。初入口時的膠質飽滿，水甜甚為驚艷，可回甘，回甘稍慢，甘味隱約現於上顎後段，感覺沒FT 8653-6 鐵餅那麼沉厚，苦澀感亦低於FT 8653-6 鐵餅，茶湯微澀，略透菁味，澀感於上顎中後段，不明顯，可立即化開。兩頰微具收斂性，微潤，生津度亦高於FT 8653-6 鐵餅。前中後段茶滋均衡飽滿，層次感部分沒FT 8653-6 鐵餅明顯。泡水長，可達15~17沖，從頭到尾水質清甜，約莫13~14沖，茶滋減，但是屬於緩慢下滑的，茶湯雖淡，但仍可感到膠質的飽滿及水質清甜。

　　我認為：就目前而言，FT 8653-6 鐵餅 口感可能比較討喜。一則，回甘性強、喉韻深沉而層次變化豐富；二則，陳化表現似乎較佳。誠如商家所言：「鐵餅，我是保護的非常好，原箱存放，還外加塑膠袋打8小圓孔對流空氣，放回原箱存放，這一批茶買家對存放是讚許有嘉。」無怪乎，我發現，這餅茶湯色似乎較深一些，陳化表現似乎較好，茶湯之中完全感覺不到生澀的菁味。然而美中不足的是，我覺得這款茶約莫7~8沖時，茶滋稍微掉了一點，到12沖之後就只剩下水味了。這茶在中後段，除了喉頭甘韻之外，膠質、飽滿度及甜水都在下滑，續航力明顯比不上FT 8653-6 泡餅。

　　至於 FT 8653-6 泡餅，我覺得湯色比起鐵餅稍為淺了些，茶湯之中亦有生澀之菁味，此外，亦發現泡餅底窩周圍部分壓得比較緊實。誠如商家所言：「泡餅一直是原箱存放，沒有特別處理對待。」所以，我認為，FT 8653-6 泡餅的陳期轉化不足，目前尚未能將優點完全展現。

　　FT 8653-6 鐵餅與泡餅若兩相比較，就目前階段而言，各具特色，如果喜歡回甘性強、喉韻深沉而層次變化豐富的，應該會比較喜歡鐵餅；但若就茶湯茶滋的均衡及飽滿，膠質濃稠及甜水方面看來，FT 8653-6 泡餅似乎比較討喜。說實在的，此兩款茶在前中段 ( 約第1~5沖 ) 泡飲時幾乎感覺不到是同一款賣號茶菁，好似是兩種不同茶品，直至末段方能感覺是走在同一條路上的。

　　如果你問我喜歡 FT 8653-6 泡餅多一些還是鐵餅多一些，還真的很難回答。其實，我覺得FT 8653-6 泡餅美中不足的就只有喉韻回甘不夠深沉綿延，以及前後層次變化不夠豐富；如果將來陳期轉化可以補足這一個部分，讓回甘喉韻更加厚實些，茶湯之中多帶點尾勁，那就可以彌補這兩部分的不足了。而就FT 8653-6 鐵餅而言，茶滋中後段約莫7~8沖水時，茶湯膠質、飽滿度及甜度相較之下掉得有些快，這亦即表示：這款茶（FT 8653-6 鐵餅）是否有足夠之本錢（飽滿渾厚之茶質）禁得起時間陳期轉化的考驗，尚待觀察。

　　其實，我還蠻喜歡 FT 8653-6 泡餅的，因為它飽滿有質，膠稠清甜。今天，泡飲此兩款茶後，我簡單的問內人說：「你喜歡哪一款？」她也簡單地回答說說：「-6 泡餅。」於我心有戚戚焉！