pzk252

另外
據我所知，那片減鐵應該不是減鐵
比較接近目前大陸所說的83鐵（民國83年）
從配菜，底窩判斷（圖片不 ...
ulumochi 發表於 2012-7-19 01:32

單看照片所示，小弟個人判斷非80末90初兄所稱的「83鐵餅」無紙鐵餅可能性較大，理由如下：
一、餅緣壓痕（模具工具痕），此特徵在70-90各期下關茶品，許多有底窩的泡餅都有此特徵，無法據以特定係何批茶品。
二、配菜部分，上述大陸所稱之83鐵餅之配菜，小弟各人所見可大別為2種，一種級數較粗、少芽、面底往往都有明顯可見之粗老葉，壓的很緊，餅身大都比較大（比例上，非絕對）；另一種配菜明顯較細、芽頭多、面茶粗老葉很少（常常看不太到）、底茶可見以青壯葉為主加上一部份細芽及粗老葉，餅身較之前者往往較小，相對也壓的沒那麼扁及硬。
三、底窩部分，小弟個人認為與下關70-90茶品的底窩差異不大，較難以分辨明顯的差異。但因為上所稱「83鐵餅」無包裝紙（或後來才自行包上外包紙），故大部分所見茶餅正面中間位置及餅背底窩外圍會留下一些上下茶餅間長期接觸摩擦的痕跡。但此摩擦痕跡，只要是無包裝紙茶品上下堆疊一段時間，都有可能留下來，難以作為判斷的依據。因為曾聽聞將簡體字外包紙拆下包在較後期鐵餅的說法，亦曾聽聞將外包紙去除裸餅入倉之說法，假如此說法屬實，去紙後的裸餅因堆疊摩擦而留下痕跡的可能性及普遍性都是存在的。
四、茶會中照片所示，照片中鐵餅的配菜，小弟個人認為似乎與上述83鐵餅常見的2種配菜類型不太一樣（類似上述2種配菜的中間類型），餅身大小依照與茶盒的相對位置看來，似乎是一般尺寸，而非餅身較大之尺寸。看得出餅身厚而已澎鬆，
均與小弟個人所見所謂83無紙鐵餅有出入（當然不排除有不典型的個別差異）。照片中底窩旁有雖有一些摩擦痕跡，餅緣有壓痕，但是此非所謂83無紙鐵餅所獨有。故而，光以照片中所見，小弟個人推測非所謂83無紙鐵餅的可能性較大。
五、當然茶品外觀仍有個別差異存在，而且還是要以實際開湯後比對才較客觀（因為所謂83無紙鐵餅實際開湯後的風味特色很明顯，應該蠻好辨認的）。
個人看法，僅供參考