菜鳥

回復 52# brownsheep


    您且慢動怒～對於意見相左之人～～我絕對歡迎他引用”正確～客觀”的理論來反駁～

但我只是個～凡人～無法像”耶穌基督”那樣～當別人打他的左臉～他還把右臉轉過去讓人打


我所引用之各項論述～並非自己想像出來的～

辭海註解

行政院食品藥物管理局～所刊載之”衛生管理法（函示）”

行政院食品安全週報（網站）

財團法人食品工業研究所”研究報告”（非營利機構）

ＳＧＳ檢驗發霉普洱茶之報告

林口長庚”毒物科權威”林杰樑教授之論述

只因此處無法連結網址～故而請您自行前往觀看我於ｍｉｔ的帖子～

您一句～”危言聳聽”～就否定這些專業知識～我也只好以對待”吐巢之人”的模式來回覆您的發言～


我們都並非～”專業人士”～所以許多看法也不見得100%正確～我們只能小心客觀的看待每一項有關的”證據”

從中獲得～正確的（詳細的）答案～

舉一實例與您分享：：：

我在ｍｉｔ的帖子當中引用弟弟的說法～指稱那是發霉～結果引來茶友吐巢說～我弟既然專長是”植物”我卻拿

他的說法來背書？～

我想了想也對～他學的是”植物”～怎麼能具有”高中生物科教師”的資格呢？～問他之後～在他的書架上找到一本

課本”普通植物學”～裡面竟然有著許多篇幅講解”黴菌”～他簡單的解釋：完全不懂黴菌～植物生病怎麼辦

我了解到～在此之前～我與那位吐巢的茶友一樣”無知”～但還好～我肯吸收”知識”並將之轉換成”常識”

菜鳥

毒物科教授只是對毒物的了解,
但不如醫生對人體透徹的理解.
就像毒品中很多用量適度.他就是可醫人疾病的藥. ...
chiang168 發表於 2012-4-20 17:58

    這位～”毒物科權威”～不單是毒物科教授～也是位～”腎臟科醫生”～

你所引用那位”家醫科”的醫生．專業的是對人體透徹的理解.

他不只是對毒物的了解,～對人體透徹也很理解～～～～此時．你還能再”強詞奪理”嗎？？？？

”家醫科””毒物科”這兩種科別～都是醫療院所．開放為民眾看診的（意即．毒物科主治之人．必定也是為”醫生”）

連這種基本常識都沒有～你又有何顏面批評別人？？？～


別忘了你認為我的觀點”偏頗”～我也只好”引經據典”的讓你知道～其實是你”坐井觀天”

菜鳥

回復  菜鳥

請教菜鳥兄：
你送ＳＧＳ檢的~~"發霉普洱茶"~~－－－可曾有驗出多少量的致命毒素？

你是否 ...
小胖 發表於 2012-4-20 14:53

    小弟係因與茶友爭論”普洱茶之發霉現像．並非白霜”～故送ＳＧＳ檢的~~"發霉普洱茶"~~是檢測”菌叢數”～

並非檢測～”黴菌毒素”～～～因論壇間不少茶友認為發霉後．仍需以益菌．害菌來區隔．（並非全是”壞”） ．

故小弟曾向財團法人食品工業研究所（非營利機構）～恰詢”菌種分析”之費用～唯價格太高（單一種類要價萬餘元）．非小弟個人能力所及．

”黴菌毒素”．為黴菌二次代謝下之產物（排瀉物．分泌物之類）～～～

而”發霉食品”～係不特定之狀態下使空氣中各種”雜七雜八”之”菌絲體”萌芽．成長．繁殖～

與”發酵食品”．（養樂多．熟茶．臭豆腐．醬油）不能等同而論～～


按生物學分類：～介～門～綱～目～科～屬～種～～已知的黴菌約６萬餘種～小弟認為這非一般常人”需要”或是”有能力研究”之問題．

是故．依照學者專家之建議而為之．即可～下列相關食品法令供您參考

行政院衛生署食品藥物管理局（官網）.食品衛生管理法第十一條第一項第一款函釋 食品如已有發霉現象（指已大量繁殖長出霉斑肉眼可見者），且該現象非屬正常之加工過程.表示食品已腐敗變質.不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出、作為贈品或公開陳列.(普洱茶的生茶.正常之加工過程不會發霉)


小弟於～長庚醫院毒物科主任林杰樑～之網站中並未發現任何以”發霉現像”之普洱茶做研究～

不同環境下之食品（溫度．濕度．物質）所產生之”發霉現像”內之”黴菌種類”不盡相同～

目前於奇摩搜尋中．僅發現某一大學教授．對發霉食品（普洱茶）做過研究．但僅針對３．５種”黴菌毒素”檢測（非全面性）

（已知黴菌毒素約２００餘種）．且該教授之研究～係由”茶商委托”～”客觀性”應審視～


對了．小弟送檢驗之報告～～檢測結果為：”黴菌”1.0（單位）ｘ10 CFU/g（最低檢出值為10 CFU/g．瀕臨未檢出值～低於該數據需以未檢出作為結果）

若未發霉之普洱茶極可能會”未檢出”黴菌

因此處無法連結網址．故您若有興趣．請移駕ＭＩＴ小弟之帖子．當中均詳列各項～”理論出處網址”～並於主文中張貼”檢驗報告””辭海註解”

菜鳥

檢出菌叢－－－不見得就有菌類代謝而產生的毒素，
因為菌叢有可能受到茶葉內含物質的抑制而無法繁衍產生毒 ...
小胖 發表於 2012-4-22 01:05

    您説的沒錯.
檢出菌叢－－－不見得就有菌類代謝而產生的毒素，
因為菌叢有可能受到茶葉內含物質的抑制而無法繁衍產生毒素

但是針對~發霉~食品如已有發霉現象（指已大量繁殖長出霉斑肉眼可見者)~

既然已經繁殖~(必然產生二次代謝物質)~端視其中菌種所產生之代謝物質.是否對人體產生毒性反應


茶單寧析出－－－這種比例很低，
通常茶單寧析出的白霜都是僅分佈在－－－餅面的茶芽呈線條狀。

此點小弟實分認同.依老茶友經驗.做過之實驗~現像確實如此

菜鳥

菜鳥大哥，小弟又沒動怒，只是很懶！
其實你講得很多都對，只是東轉西轉，8.9分真，1分的自己推論，0.1分 ...
brownsheep 發表於 2012-4-23 00:11

    因為此處無法在發表後.特定時間內作~~修正.或編輯~~故發表後覺得不流暢.也只好委屈您囉~

這些~~專業研究~~若以~信仰~論.我便不能表示認同啦~~~

我認為～主觀意識～並無不可～唯先決條件．需先”客觀印證”～方具～”主觀”～資格



您說的倒也沒錯~只是~討論茶~但是~~這發霉的普洱茶~~卻常被~不肖奸商~謊稱為~白霜~(新手最多受騙)

故我認為.既然要討論~~~詳細說明~較好些~~~

若說~論文~寫的內容篇幅~我雖沒資格寫.到也看過~~~恐怕比我這些多出幾十倍~您太抬舉我啦~


舉一實例:大家常常討論的(毫毛)
有部份毛植物新生葉或成熟葉子,在葉子表面上會長有絨(或鱗片或分泌油脂、蠟質等)
,這些構造主要為保護的功能。形成原因主要是因樹木遺傳與演化特性,一些特化的組織是因為環境(或天候)
而產生,
例如:有部份仙人掌的毛狀組織可以降低日曬的高溫,寒帶植物葉子的毛主有保溫作用,
咬人貓的焮毛,則是防禦敵人!!還有很多身邊週遭的植物都有類似的毛狀組織
(例如:荷葉上的含蠟絨毛,含笑花的黃色葉毛)～

以上引用資料來源～林業試驗所～


”毫毛”係植物經過千萬年自然演化．～與野生.人工栽種～無關聯性


何謂野生?~非經人工刻意繁殖.即為野生~(不論後來是否由人工澆灌.養殖.動物.植物~皆然)

此一名詞.只不過是專家設定來~彼此溝通用~也常被~不肖奸商~拿來作文章

菜鳥

若非茶商,有此精神與態度,欽佩 ...   金錢 + 100 T元

朝旺德昌號

若非茶商,有此精神與態度,欽佩 ...   金錢 + 100 T元

向您報告一下~小弟家兩個男生～自幼對”動植物生態”～便感興趣～又於數年前～先後品飲普洱茶～

舍弟書唸的多些～就朝此方面發展～～先前於其他論壇討論此事時～因引用舍弟對菌類之看法～

不慎遭”奸商匿名檢舉”雖無礙～但小弟便決定～往後凡遇到此類議題～必定詳加解說～

以求盡量減少～茶友不慎被欺騙～

～這些”專家學者”之研究～雖不敢說100%準確～但有其一定之正確性

非小弟之知識所能否定～加上小弟十分不認同～”爭眼說瞎話”～故將來即便從事”茶葉買賣”～

對於此類能以～”科學印證”～之疑慮～也必然依照”專家學者”之認定論述之～

～