下港人

是的，現在有些朱泥標準壺，
有說入清末的，小弟都覺得還要查證～～～ ...
翕哱艸堂 發表於 2013-3-28 21:19

草堂兄好,

弟個人認為朱泥標準壺體入清末是有的, 清末的袁義和就有朱泥標準壺(弟有一把, 有空弟再拍照),
但清三代是否有標準壺這樣的壺型, 弟就存疑了.

921

兄誤會大了，
兄誤會大了，
Ary de Milde 是17世紀荷蘭的一位工匠，專門模仿宜興壺，因為自17世紀起飲茶風氣及中國茶器開始進入歐洲，
因為數量有限一壺難得，故歐人開始仿製宜興壺。除了Ary de Milde外，其它尚有John Dwight，克萊夫斯...等名匠。

您貼的這款，叫「奔馬款」，但非原款，是後人仿製，仿壺人只愛講故事，不愛研究，
把荷蘭人仿宜興壺用的款，印上去，把它當「外銷古壺」賣，根本不知這款的原由為何，請兄明查～
落這款的壺，不是宜壺，是外國壺，如果這把是對的壺，這把也不能算是「宜興款」，只能算是荷蘭人仿中國的「進口古壺」。

就像弟常講的，玩壺不要只看一個點，容易上當啊，慎之，慎之。
下港人 發表於 2013-3-28 15:19

阿娘威!! 下港兄連外國馬也有研究! 真厲害!! 實在有夠佩服~~請接受弟的膜拜

gm03isme

兄誤會大了，
Ary de Milde 是17世紀荷蘭的一位工匠，專門模仿宜興壺，因為自17世紀起飲茶風氣及中國茶器 ...
下港人 發表於 2013-3-28 15:19

下港人兄.非常感謝您.多年之惑一夕得解.此壺當年買價雖不高.也曾以幾K讓與同好.但又以數倍價的壺換回.只因為不明暸來歷.今日清楚很高興.
如您不嫌棄.短個收件址.容寄本題壺樣與您.上手氣氛可能另有一番味.敬期...

gm03isme

下港人兄.非常感謝您.多年之惑一夕得解.此壺當年買價雖不高.也曾以幾K讓與同好.但又以數倍價的壺換回.只因 ...
gm03isme 發表於 2013-3-29 19:08

重要是不清楚的圖與清楚的圖都沒表現對的.

下港人

下港人兄.非常感謝您.多年之惑一夕得解.此壺當年買價雖不高.也曾以幾K讓與同好.但又以數倍價的壺換回.只因 ...
gm03isme 發表於 2013-3-29 19:08

兄好,
每件藏品不論新舊都有它的價值，特別是在收藏多年之後，在感情上更是有它的重要性，弟手上也有留有二十年前買的廠外壺，那是弟成長重要的部份之一。
故弟可以體會您對愛藏的感受及價值，弟的發言只是希望能經由討論來找出真相。
不知您住哪，弟擔心您的愛藏寄來寄去恐怕萬一被郵差摔傷了就不好了，是否我們等有機會見面或T4U有茶會時，大家一起見面時，與大伙一同共賞，是否更佳呢？

1mooney

學習內容，也學溝通!

idiot

草堂兄好,

弟個人認為朱泥標準壺體入清末是有的, 清末的袁義和就有朱泥標準壺(弟有一把, 有空弟再拍照),
...
下港人 發表於 2013-3-29 09:27

    那問一下呂主任
就您所了解的 朱泥標準壺體 最早可能何時就出現了
又最晚哪時的樣本也上手過呢???

下港人

那問一下呂主任
就您所了解的 朱泥標準壺體 最早可能何時就出現了
又最晚哪時的樣本也上手過呢??? ...
idiot 發表於 2013-3-30 12:33

兄好,
就我手邊的資料, 標準壺的雛型在道光年間開始就有出現了，迪沙魯沈船中的壺品可證，
所以到了光緒之間應該就成熟了，除了「袁義和」款外，其它清末（如：昌記等）的壺也都有出現「標準壺」了，
所以「清末」是肯定有的！

翕哱艸堂

草堂兄好,

弟個人認為朱泥標準壺體入清末是有的, 清末的袁義和就有朱泥標準壺(弟有一把, 有空弟再拍照),
...
下港人 發表於 2013-3-29 09:27

呂兄
隨著資訊的曝光，很多認知慢慢要改，

像以前『貢局』說是趙松亭1925年開始，
後來道光期的迪沙如號沈船裡就有貢局款。

而『昌記』一直認為是德昌陶器店由吉珊度（又名三大），
於抗戰期間（ 1941 年）創辦，
還有就是承其大的'『順昌』昌記，好像在30年代，

不過後來有『同治二年』款的『昌記』，所以『昌記』也可以推到清末。



而以前也傳『入清無標準」，小弟也一直認為是這樣，

到昨天把手中的一把標準朱泥拿出來細端詳，入清絕對沒問題，

這下又要改口了！！！

c710221

大大您好～謝謝大大～晚安～