|
- UID
- 8663
- 帖子
- 384
- 主題
- 4
- 在線時間
- 239 小時
- 註冊時間
- 2011-9-22
- 最後登錄
- 2013-1-29
  
|
141樓
發表於 2012-7-27 17:01
| 只看該作者
回復 139# brownsheep
可能要講的更清楚！
起因點在88樓烏大的「發霉大師」四個字！91樓開始飆髒話！
100樓「不過.....你们這些爛招用來激怒人誤觸版規,並以之惡人先告狀,倒是滿管用的」
130樓賴虎兄「其實挑釁才是問題的癥結點！」
小弟很贊成賴虎的言論！只是想點出來，「冰凍三尺非一日之寒」，挑不挑釁就是個人感受了！
到底誰是始作俑者，就見仁見智了！但是有出言不遜就是真的。在弱雞賽局裡，不正是誰先轉彎誰就輸了！
本人於任何論壇所張帖之”長白霜普洱茶檢驗報告”（內容均同）很清楚明白的～
”僅為證實”白霜＝發霉～並不作其他解釋～
”發霉”一詞指的是食物腐敗之現像（並非指菌種｜菌體）
有國語文字典”辭海”註解為憑～
任何人～以益菌～害菌～做辯駁～卻無法與本人相同～提出科學驗證～
按常理～本人即視之為挑釁（或搗亂｜混淆視聽）～
若此類反對派人士～無知～不了解此為不同狀況（或狀態）
本人尚可理解～亦應對此一一詳加說明～（此點本人已多方舉例說明）
唯～詳加說明後～反對方仍以各類違反常態｜常理｜常識～及顛覆現代科學之”胡說八道”理論回應～
這便稱其為～（（（始作俑者）））並不為過～
比較令人不解的是，其實整件事不就是在討論「倉茶到底是不是發黴茶」？或更嚴格的說是「濕倉茶是不是發黴茶」？
而發黴的東西是不可以喝！
可是那菜兄，從您137樓的發言，您是是認為濕倉茶可以喝囉！(而且還很好喝！有沒有拿去檢驗？
又9 9樓射兄說倉茶又是溫度不夠、又是有衛生疑慮的，但是喝「乾淨的港倉茶」？
小弟看了都神經錯亂了，難道結論是只要「乾淨好喝的茶」就可以喝，管他什麼乾倉、濕倉、港倉、生茶、熟茶…！那問題不就變成「如何判斷乾淨的茶」了嗎？既然「乾淨的倉茶」可以喝的，那大家吵那麼久，又是SGS的，又是一堆研究報告的，到底在吵什麼？
以小弟簡單的頭腦，真的看嘸！
詳細向您解說：
本人與烏大爭辯內容～射大與烏大爭辯內容～或有雷同～
但不完全相同～請勿混淆～～～
本人主張～發霉＝腐敗～食之有礙健康～～
所提出之食品衛生管理法內容～對發霉食品～諸多限制～”但並無限制食用”
本人從未說過濕倉茶不可以喝～此點請勿混淆～
”發霉”狀態較易出現於”濕｜熱”環境～以普洱陳茶環境而言～
恰巧便是”較易發霉的濕倉”～（是較易發霉｜非絕對發霉）～
若您欲問的更詳細（如同烏大問的內容：退倉茶可以喝嗎？）～
這個問題～及便微生物學家～未經檢驗～也無法給您等～肯定的答案～
故～本人回覆烏大內容為～拿錢來～本人負責跑腿～將他欲喝之發霉過普洱送檢驗～
待數月之後～便會有詳細｜精準｜負法律責任之”檢驗報告”做為答案～
可是此項檢驗之花費～恐需數十萬元～～數百萬元之普～
您與烏大～或許花的起～但應該捨不得花吧！（大多數人花費不起）～
故而～僅能以食品衛生管理法當中所註明之內容做判別～
（大量繁殖長出黴斑肉眼可見）～有無發霉狀態～
喝與不喝～喜好與厭惡～完全是個人主觀意識～
但是～若反駁本人所提出”發霉有礙健康”～則請提出科學驗證～
（本人不認為那一位反對人士會花錢將發霉普洱～驗菌種）
否則便為”胡說八道”～
|
-
3
評分人數
-
|
發表於 2012-7-30 00:39
| 
