ulumochi

應該不是看錯,應該算是一種自我的幻象吧
也或者是一種戴冒子的惡習吧

君不見那個彼得朱正在茶道與生活那 ...
射過溪 發表於 2011-9-27 21:46

    如果是我看錯了，那我向您道歉

射過溪

    不會吧
我記得先前您曾經對｛風的影子｝（漂流木／彼得朱。。。馬甲族繁不即備載）說過一段話：我見你一次封你一次

也許我是看錯了
ulumochi 發表於 2011-9-27 21:41

應該不是看錯,應該算是一種自我的幻象吧
也或者是一種戴冒子的惡習吧

君不見那個彼得朱正在茶道與生活那帖派茶呢

ulumochi

除了駭客水軍外,我是刪過幾個人的帳號
但大多是嚴重的且多次的涉及人身攻擊或嚴重的侮辱性語言之會員為主
...
射過溪 發表於 2011-9-27 21:33

    不會吧
印象中我記得先前您曾經對｛風的影子｝（漂流木／彼得朱。。。馬甲族繁不即備載）說過一段話：我見你一次封你一次

也許我是看錯了

射過溪

我也想找實際例子。。。不過好像都被刪掉了
ulumochi 發表於 2011-9-27 21:33

我告訴您好了,免得您費神...........
我只在我的管理版塊內刪過一個風水帖
理由是...此帖不宜在此討論.

只此一個,別無其它,並無您自我幻想之....... 都被刪掉 ..之事

ulumochi

我也想找實際例子。。。不過好像都被刪掉了
ulumochi 發表於 2011-9-27 21:33

   
既然帖子都被刪掉找不到了
可否請李大親自說明您刪人帖子封人帳號的心理決策過程？（請提出反證來證明您不是我所說的那種決策粗魯的人）

您用什麼標準刪人帖子？
您用什麼標準封人ＩＰ？

素還真

看論壇上雜誌社文章
其實跟買一本雜誌坐在沙發上看
其實是沒多大差別
只是一種參考指標
不要把它視為洪水猛獸
但也不用奉為圭臬

您我心中皆有一把尺
冷靜一下
拿出來量一量

射過溪

Ａ：根據上述的行為模式
那麼某一帖如果被認為是亂源，就算他已經發生，還是要把他封掉，不是麼？

Ｂ：如果李大前面幾帖的說法＞＞＞那些帖子是｛既存事實｝和（可以鑑往知來）的說法可以成立，那麼李大對於已經發生的亂源應該不會封帖才對。

然而他還是封了許多帖，表示李大是比較頃向於選擇Ａ而不是Ｂ
ulumochi 發表於 2011-9-27 21:16

除了駭客水軍外,我是刪過幾個人的帳號
但大多是嚴重的且多次的涉及人身攻擊或嚴重的侮辱性語言之會員為主
這也是您尊敬的南兄所要的.

不過現在很好玩...........
要管理..........有人要反對
不管理..........還是有要人反對
總而言之......不管怎麼做,就是有人會反對

ulumochi

您真會自編自撰...........

可否找出實際的例子來證實您自我想像式的一條龍自我推理結論 ???

...
射過溪 發表於 2011-9-27 21:25

   
我也想找實際例子。。。不過好像都被刪掉了

素還真

回復 36# lcslcs


這些問題也不複雜


千萬別幫別人評分，自己的分數及威望皆歸零！
為什麼幾天前被降階.這幾天積分還一直被倒扣
級別降級，降分，減金錢
大降分

程式本身參數問題~~~

我剛被鎖一個月~~不能上T4U很不爽....但能改個方式嗎~
小胖版主對於你連發兩帖說我灌水我並不能接受！！！
小胖 我很不明白 麻煩
請教小胖先生後學是在論理還是灌水

這是管理尺度問題~~~


贊助商就可以洗版嗎
請教管理員 ....為什麼發帖時，不能上傳圖檔呢?
台灣壺藝軒 請給解決說明

這是權限開放拿捏問題~~


小胖大大，您老是石托唄

應該不是
從茶顛以來就不是~~~~


把情緒拿掉後
是可商量解決的.............

射過溪

此主題毫無邏輯上的謬誤，因為這個邏輯是根據李大的邏輯而來

我試想李大的邏輯如下＞＞＞
１。某人是來亂的
２。他發了一帖，剛好可以証明是來亂的（抓到證據）
３。先封他的帖
４。竟然還敢瘋狗亂吠（到處投訴）？
５。乾脆封了他的ＩＰ
６。這是為了論壇的格調和合諧的不得已行為，屬於有效管理
（以上邏輯如有錯誤，請李大指教）

ulumochi 發表於 2011-9-27 21:16

您真會自編自撰...........

可否找出實際的例子來證實您自我想像式的一條龍自我推理結論 ???

整個主要論點只是.......個人認為您的命題方式很奇怪而已
因為那些老帖刪與不刪與和不和諧並無相關,只是如此而已

看來您還是慣於拿不相關的東西,好以攻擊代替討論,並迴避問題