下港人

想了想，即然投了票，還是要說明一下弟的理由，
半邊卵弟上手過喜古兄的，大家可以參考一下：
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!UH ... &l=a&fid=14
弟「個人」看法如下：
1.土胎看起來過於油亮，非60的標準土胎。
2.嘴管比例外型差別很大。
3.蓋內工法有別。
以上供參考～

下港人

前輩好...
個人感賞喜古兄的半邊卵紅土標準壺(日線)...從器形、修整工法...等等....也應是到位60年 ...
頑童 發表於 2011-2-20 22:05

資深前輩好....
喜古兄的半邊卵與貫兄的，差別不止在胎，
兄看看壺嘴的外型、比例，再看看蓋內的工法，
也可比對吳永吉兄的：
http://forum.potsart.com/viewthread.php?tid=37154&extra=page%3D1&page=2
弟認同銷泰的土胎或有不同，
但工法與外型不應不同，
弟淺見，兄看看就好....

下港人

顏兄折煞小弟，要扣分，拜託啦～ ...   金錢 -1 T元 ...下港人

下港兄....歹勢!!
弟評壺一向"對壺不對人". ...
頑童 發表於 2011-2-20 22:49

顏兄：
弟的意思是，不要稱弟前輩啦～
您是老行家了，您叫這樣稱弟，害弟連椅子都快坐不住了，
不敢當，不敢當啦～

下港人

給你們一個方向思考，不要墨手成規，『荊溪南』 與 『大腳溪』 是同一個年代嗎？
假如不是 ...
Evangelion 發表於 2011-2-24 02:33

關於標準壺中的「大腳」、「小腳」、「四腳」、「荊溪南」、「宜興惠」的年代，弟個人的心得如下：

「四腳」及「宜興惠」出現的年代最早，使用最久，從民初到1960年代都有（當然1980年代之後及後仿也有，那暫不論）。
而「大腳」、「小腳」、「荊溪南」則集中在1950～60年代，先後之間的差別並不明顯，
以上的觀點是來自同批產品（同樣的土、工、蓋內款）比較中得知。

事實上，「四腳溪」及「宜興惠」雖然橫跨民初到60年代，但章並非一直是同一款，
在款式上還是有差別的，茶友們可多比比到代品便知。

以上個人心得，參考就好～