玩茶、談茶，要以〝茶〞為本還是以〝文字〞為本？ 〝理想〞與〝現實〞是否都能100%無縫接軌？ 為何〝賣茶的〞ipuerh（小孩不睡觉）不先去試茶、喝茶再來討論？ 2014.10.28.就建議過ipuerh（小孩不睡觉）去試茶了，9個多月過去，試了幾款？ 為何〝賣茶的〞ipuerh（小孩不睡觉）也不鼓勵茶友多試茶，而一昧的玩文字遊戲？將茶限縮在文字之中？ 誠心建議茶友們，茶要多〝喝〞多〝比較〞！網路的文章永遠在那不會消失，喝完再來印證，多喝幾次再來口感比對，如此一來在討論上比較容易聚焦，對茶的認識也會清楚得多！ 1. 小弟對渥黃的所有論述，在第一頁都有附連結，且小弟早已進入個別茶款的觀察與持續追蹤當中，有興趣的茶友歡迎一起加入觀察、追蹤的行列！ 小馬餅多久沒喝了？
陳韻方磚（1301）多久沒喝了？
玉潤天香（1401）多久沒喝了？
易武正山（1401）多久沒喝了？
………
是否該拿出來喝喝、玩玩，看看轉化的狀況是否合乎預期！ 2. 渥黃的特徵（原文早在2015.04.26.就發帖在茶語清心論壇），對小弟敵意甚深的ipuerh（小孩不睡觉）要如何解讀，小弟早不在意了！ ipuerh（小孩不睡觉）對小弟一開始的刻意起底（茶語清心）、後來的背後冷箭（T4U未告知本人的針對性發帖）、煞費苦心編寫劇本（無間道、臥底）的抹黑、要求別人真身面對但自己卻隱身以對、要求別人說明自己卻不願面對、對己對人的極端兩套標準……，會如何解讀小弟的文章，真的都不意外！
3. 『如果你是生产的厂家或制茶的师父，用经验谈来推论，最少还有点参考性』 上述這句話是ipuerh（小孩不睡觉）對小弟的公開質疑，請以〝相同的標準〞要求自己！應該不過分！ 請〝賣茶的〞ipuerh（小孩不睡觉）提出〝懂茶〞或〝喝懂茶〞的證明！ 台灣茶（台灣茶製茶工藝的細膩度是全球有名的）的證明更歡迎！！！ 讓自己的論述〝最少还有点参考性〞，這樣子的討論才不會淪為文字遊戲、找語病大賽！ 小弟交代了，滿不滿意茶友公評！（小弟負責任） 〝賣茶的〞ipuerh（小孩不睡觉）用〝自己的標準〞，交代了嗎？ 要討論茶，也建議ipuerh（小孩不睡觉）去多喝茶、多PK、開湯再來討論，聽不進去，罷了！ ipuerh（小孩不睡觉）自己手上有的陳韻方磚1301去PK一下801或陳韻青餅701開湯來討論 ipuerh（小孩不睡觉）自己手上有的玉潤天香1401去PK一下701開湯來討論 ipuerh（小孩不睡觉）自己手上有的經典7542小餅201、301去PK一下其他年份7542開湯來討論 開了很多與渥黃有關的開湯帖（上面都有連結），全部去多喝個幾輪，也許會懂我在說甚麼！ 茶都沒喝過、硬玩文字遊戲，真不知道在想甚麼？ 4. ipuerh（小孩不睡觉）對智慧財產權的說法2014-10-2903:08 
這是ipuerh（小孩不睡觉）引用小弟文章的事實
而這是此次ipuerh（小孩不睡觉）的回覆
道德高尚的起底人，就這樣一句話帶過？ 下面這些算不算〝謾罵〞？
〝只看過〞〝12年下關茶皇與07年T8653的茶評〞的ipuerh（小孩不睡觉），那下面這些留言的本文是〝有看過〞還是〝沒看過〞？
有看過，請自行解釋說明上段的論述（我印象中只看過你對12年下關茶皇與07年T8653的茶評!）
沒看過，ipuerh（小孩不睡觉）的發言又是所謂何來？
智慧財產權部分該不該交代一下？ 兩套標準該不該交代一下？
| 
發表於 2015-8-20 13:54
| 
