玩茶、談茶,要以〝茶〞為本還是以〝文字〞為本? 〝理想〞與〝現實〞是否都能100%無縫接軌? 為何〝賣茶的〞ipuerh(小孩不睡觉)不先去試茶、喝茶再來討論? 2014.10.28.就建議過ipuerh(小孩不睡觉)去試茶了,9個多月過去,試了幾款? 為何〝賣茶的〞ipuerh(小孩不睡觉)也不鼓勵茶友多試茶,而一昧的玩文字遊戲?將茶限縮在文字之中? 誠心建議茶友們,茶要多〝喝〞多〝比較〞!網路的文章永遠在那不會消失,喝完再來印證,多喝幾次再來口感比對,如此一來在討論上比較容易聚焦,對茶的認識也會清楚得多! 1. 小弟對渥黃的所有論述,在第一頁都有附連結,且小弟早已進入個別茶款的觀察與持續追蹤當中,有興趣的茶友歡迎一起加入觀察、追蹤的行列! 小馬餅多久沒喝了?
陳韻方磚(1301)多久沒喝了?
玉潤天香(1401)多久沒喝了?
易武正山(1401)多久沒喝了?
………
是否該拿出來喝喝、玩玩,看看轉化的狀況是否合乎預期! 2. 渥黃的特徵(原文早在2015.04.26.就發帖在茶語清心論壇),對小弟敵意甚深的ipuerh(小孩不睡觉)要如何解讀,小弟早不在意了! ipuerh(小孩不睡觉)對小弟一開始的刻意起底(茶語清心)、後來的背後冷箭(T4U未告知本人的針對性發帖)、煞費苦心編寫劇本(無間道、臥底)的抹黑、要求別人真身面對但自己卻隱身以對、要求別人說明自己卻不願面對、對己對人的極端兩套標準……,會如何解讀小弟的文章,真的都不意外!
3. 『如果你是生产的厂家或制茶的师父,用经验谈来推论,最少还有点参考性』 上述這句話是ipuerh(小孩不睡觉)對小弟的公開質疑,請以〝相同的標準〞要求自己!應該不過分! 請〝賣茶的〞ipuerh(小孩不睡觉)提出〝懂茶〞或〝喝懂茶〞的證明! 台灣茶(台灣茶製茶工藝的細膩度是全球有名的)的證明更歡迎!!! 讓自己的論述〝最少还有点参考性〞,這樣子的討論才不會淪為文字遊戲、找語病大賽! 小弟交代了,滿不滿意茶友公評!(小弟負責任) 〝賣茶的〞ipuerh(小孩不睡觉)用〝自己的標準〞,交代了嗎? 要討論茶,也建議ipuerh(小孩不睡觉)去多喝茶、多PK、開湯再來討論,聽不進去,罷了! ipuerh(小孩不睡觉)自己手上有的陳韻方磚1301去PK一下801或陳韻青餅701開湯來討論 ipuerh(小孩不睡觉)自己手上有的玉潤天香1401去PK一下701開湯來討論 ipuerh(小孩不睡觉)自己手上有的經典7542小餅201、301去PK一下其他年份7542開湯來討論 開了很多與渥黃有關的開湯帖(上面都有連結),全部去多喝個幾輪,也許會懂我在說甚麼! 茶都沒喝過、硬玩文字遊戲,真不知道在想甚麼? 4. ipuerh(小孩不睡觉)對智慧財產權的說法2014-10-2903:08
這是ipuerh(小孩不睡觉)引用小弟文章的事實
而這是此次ipuerh(小孩不睡觉)的回覆
道德高尚的起底人,就這樣一句話帶過? 下面這些算不算〝謾罵〞?
〝只看過〞〝12年下關茶皇與07年T8653的茶評〞的ipuerh(小孩不睡觉),那下面這些留言的本文是〝有看過〞還是〝沒看過〞?
有看過,請自行解釋說明上段的論述(我印象中只看過你對12年下關茶皇與07年T8653的茶評!)
沒看過,ipuerh(小孩不睡觉)的發言又是所謂何來?
智慧財產權部分該不該交代一下? 兩套標準該不該交代一下?
|