fygoodtea

茶友們關心的是〝渥黃〞對普洱茶〝後續陳化〞的影響，黃茶的燜黃與熟茶的渥堆不會有太多人對〝後續陳化〞有興趣！因為投資收藏的價值不同、金融屬性的高低也不同！

  

  

茶友們不會去關心為什麼苗店長你自己寫的文章偏要用這種方式呈現：

標頭用 --- [轉貼] 正確認識渥黃 (科研版)

結尾用 --- 文章引用自 藏茶閣官網中 正確認識渥黃 一文

自己寫的就自己大方發帖了，搞個轉貼、引用的……

  

茶友們也不會去關心為什麼你自認為的好文會用這種方式推廣：

僅提供現代茶藝論壇內各版間討論時引用，請勿擅自對外轉貼

如果是這麼好的文章，為什麼〝請勿擅自對外轉貼〞？

苗店長你在未告知我的狀況下引用我的文章不也沒事嗎？

  

最後

雖然你將自己的推論包裝在許多的專業報告中，但基於打字辛苦，不管認不認同，不也都沒有人對你文章中引用的數據提出意見嗎？

fygoodtea

苗店長你自己發的主題是
『正確認識渥黃 (科研版)』

  

首先：光就〝正確〞二字與〝科研〞二字你就有責任必須舉證及證明〝通篇內容〞及你〝個人的推論〞是〝正確〞及符合〝科研〞精神的，不然就會有欺騙的嫌疑！

  

再者：請你聚焦在〝渥黃〞、〝正確〞及〝科研〞這三個主軸，這樣的要求應無不妥！

  

請補充針對〝渥黃〞工藝（悶黃與渥堆非主題就不用了）的實驗資料

請補充針對特定〝渥黃〞茶款的研究、分析及品評相關資料

請補充你個人對特定〝渥黃〞茶款的長期觀察（新茶、半年、1年……）、與傳統工藝PK比較

fygoodtea

請問〝直接證據〞與〝間接證據〞何者較正確？何者較科研？

沒有人質疑苗店長你，只是希望你補充一些直接資料（間接資料你提很多了）及實際針對特定茶品的〝陳化效果〞實驗資料，畢竟〝正確〞與〝科研〞不都是你說的嗎？


  

我只是用苗店長自己的標準〝再放寬一些〞，請苗店長自己提供對渥黃茶的親身〝經驗〞，讓苗店長自己的〝推論〞具有〝參考性〞，這是善意提醒、避免他自己打臉自己，這應該不是質疑吧！

  

〝如果你是生產的廠家或制茶的師父，用經驗談來推論，最少還有點參考性〞。

你是不是〝生產的廠家或制茶的師父〞，這件事不談（你不是，不刁難你！）

〝用經驗談來推論〞這可以接受，但通篇不見你對茶的〝經驗談〞（喝茶經驗沒有、存茶經驗沒有、製茶經驗沒有）

只有文字堆疊下的  〝推論〞

這會有多少的〝參考性〞？

fygoodtea

回復 9# ipuerh


   
請問???

能花時間閱讀研究報告

為何不能花時間多試試茶,多喝喝茶???

討論的是"茶"還是"文字"??

ipuerh

以測試合金材料在重量(壓力)或溫度的試驗為例
若 100 公斤的承載壓力下
     100 度C 的高溫測試下

該材料都可以不受影響，有必要去測試50公斤與50度C嗎?


這是常識，如果連這點常識都沒有.....我只能說，秀才遇到兵，有理說不清

無論是普洱的渥堆還是黃茶的悶黃，其濕度或溫度，都比普洱的渥黃來的高出許多
本文已經明確指出，渥黃不是悶黃，而且影響程度是渥堆 > 悶黃 > 渥黃


讀者不是笨蛋，你把最有可能是兇手的黑馬當成渥黃了，然後又死不認錯

最後來一招.....理論與實證研究還不如直接喝比較實際  <-- 這種行為只能說....面子是人家給的，臉是自己丟的

本文不再對你做回應，無端自貶身價而已

fygoodtea

茶友們關心的是未來陳化的影響，不是現階段數據的變化，


你應該提供的資料：
同一款茶
A部分經過渥黃（請附渥黃的條件）
B部分沒有渥黃
3年前與3年後的對比資料，來看看數據變化、與口感變化的狀況！
這樣應該是最直接的吧！


畢竟這是苗店長你自己說的『正確認識渥黃 (科研版)』
〝正確〞的方式
針對〝渥黃〞
〝科研〞的精神
，不要再雞同鴨講了！



『理論與實證研究還不如直接喝比較實際』
這句話是苗店長你自己說的，我從沒說過，請你自己包回去不要硬栽！



〝如果你是生產的廠家或制茶的師父，用經驗談來推論，最少還有點參考性〞

這話是你自己說的，用你的標準、請你提供喝茶、存茶經驗卻被你栽成：『理論與實證研究還不如直接喝比較實際』，這就是你苗店長的標準嗎？

ipuerh

更正與增補了本文中的部分內容，也就是渥黃屬於普洱茶製程的傳統工藝這個部分