小渣蚱

回復 822# 農夫


    農夫  兄 ～！
您是老茶人，亦是台灣國寶
不應該妄自菲薄，小弟只能說
有人妄自斷語，個人不予至評
然而有誰主持公道
正所謂猖狂者虎假虎威
不以言論而以主觀意識望加評比
皆以分身馬甲糊亂攪局一人分身扣分

小渣蚱

有些人如同飲酒
雖言無醉
實則胡言亂語
何以故？？
正所謂職權膨脹狂妄自大

小渣蚱

回復 863# ccr


    兄好～！

這篇文章純屬  石坤牧  茶友個人言論
引用未經雙方對照文章卻有失公允

倘若有人造神運動而不予認同不願刊載文章而挾怨

小渣蚱

回復 866# 石昆牧


    石  兄～！安安！

小弟無法代表雜誌社發言
據小弟側面訊息也不全然正確
未免轉述有誤語意不清
任何人都不應該單方面去思考對錯
雜誌社相關人員您比我還熟
並不是無法溝通
個人不希望只因為單純誤解
形成負面傷害

小渣蚱

回復 865# titan


    兄好！安安！

小弟側面瞭解
雜誌社所尋求業務主要是廣告
廠商刊登廣告也只是為經銷商做出產品售後服務與說明
雜誌社方面沒有作價茶品的理由
唯有邀請作家據實評述茶品
倘若接受評述茶品不好
盡可不予至評
為保護作家與廠商形成對立
沒必要得罪廠商

試問有人做商品廣告塑造形象
而廣告業者不予善盡職責

石坤牧 茶友挾怨茶廠
公器私用想用文筆修理對方
可以這麼做嗎？

小渣蚱

回復 873# 石昆牧


    石 兄！安好！

您至今還........

雜誌社方面是否這麼說
廠商要求您可以不寫文章也可以不必登

您何以說成利益收買

小渣蚱

回復 875# 石昆牧


    石 兄～！

您與王姓茶商之間糾隔是您兩造雙方問題小弟不予置評
然而最於雜誌社而言收取廣告利益本乎商道營生之計
您在雜誌上評鑑茶品本乎初衷言實以對
雜誌社方面考量有所不妥而予以退件不受品評
之後您也在雜誌上撰寫多篇茶評
而後您利用雜誌公器私用撰寫自己茶款
受人質疑球員兼裁判才憤而引退
以上所言是否屬實
您怯而不答

至於您和101之間商業紛爭
小弟沒必要轉述做嫁調解
事實上又是一面之詞說有何益

小渣蚱

回復 890# 石昆牧


    石 兄～！

您不覺得您的回問只有您才是真相？
別人所說的卻是被愚昧

動不動就說為了利益眾生
卻把七八年前的往事
因私人恩怨遷怒雜誌社

話是您起頭說出來的
奉勸您珍惜自己的羽毛吧～！～

小渣蚱

下面這一張圖檔是借用烏大的綠大樹沱茶
比較看看有什麼不一樣

小渣蚱

回復 916# jj0939736527


    兄 好～！

小弟也很喜歡喝熟茶
手中留存的老熟茶不說
可每年還是買進不少熟茶
尤其7572。7581。T93。阿凡達
這些茶也隨著年份有著差別待遇
倘若您只是單純的喝茶
只要您喜歡又買得起
當然也就沒有所謂的價差問題