松柏

我理解你的意思
不過，真的要追根究柢是不會有結果的

例如，雜誌社拆茶的時候設一個監察人（律師在 ...
ulumochi 發表於 2011-6-18 15:41

感謝兄的詳細解說
我當然知道真的要追根究底是不會有結果的.我應該不至於笨到想要知道真相.
36期華山論茶E1.2003下關茶廠質檢章繁體字.香港茶友養生主的茶評..
茶乾壓得極緊.葉底細碎.三分鐘後泡不開.基本上不能評比.故最後重泡一次.還是淡薄帶酸.怪不得第一次泡出淡梅子香.再悶泡裁出苦味但化不開.評為第十包尾.

茶乾壓得極緊.葉底細碎...8653本就如此
三分鐘後泡不開.基本上不能評比....很驚訝會有這種現象

cckbaba

http://jft4u.com/chat2/viewthread.php?from=notice&tid=20758
喝茶輕鬆...隨緣寬心

chen6955

其實有一個粗略的方法是可以檢驗的
雜誌社若想作弊，不管他運作那種方法作弊，其目的都是想把某茶的 ...
ulumochi 發表於 2011-6-18 15:51

    只要茶品進入審評名單，這個茶品就出名了。
    因為每樣茶至少都會得到一兩人的好評。
    因此茶品是如何雀屏中選的？恐怕是一大黑箱。
    你能否問問雜誌社，為什麼他們能夠把列入品評的茶品準備得那麼周全，
    可以成套推出？
     是沒錯，不相信雜誌社的品評就不要買，
     這種說法就像「不相信廣告就不要買」一樣，
     可惜的是置入性行銷讓人分不出是廣告！
     此外，辦雜誌的人有權利作置入性行銷嗎？

小渣蚱

回復 890# 石昆牧


    石 兄～！

您不覺得您的回問只有您才是真相？
別人所說的卻是被愚昧

動不動就說為了利益眾生
卻把七八年前的往事
因私人恩怨遷怒雜誌社

話是您起頭說出來的
奉勸您珍惜自己的羽毛吧～！～

石昆牧

回復  石昆牧


    石 兄～！

您與王姓茶商之間糾隔是您兩造雙方問題小弟不予置評
然而最於雜誌社而言收 ...
小渣蚱 發表於 2011-6-18 14:23

    我可以很明確很負責任的說
你所說的一切都是虛構的誣陷

已經跟你說了，所有的茶評都已經刊出，而矛盾也是在雜誌刊出之後，２００４年雜誌社根本不瞭解茶與相關資訊。

你只是被人利用來散播謠言的人而已
你在論壇的功能與為誰說話，大家也都很清楚
到此為止

謝謝！

香巖

對人性良知基本的信任
對權.利掌控者合理的懷疑
兩者是可同時兼顧
但要拿揑得好  不容易
如何纔是恰到好處
就好像生普洱的倉儲
不管要顧香氣還是要陳韻
都不能太乾或太濕
信任或懷疑之間  太偏一邊
或許表示普洱茶還喝得不夠多

ulumochi

其實有一個粗略的方法是可以檢驗的
雜誌社若想作弊，不管他運作那種方法作弊，其目的都是想把某茶的 ...
ulumochi 發表於 2011-6-18 15:51

    上例，用統計學的方法來檢視雜誌社是否有作弊的動作是比較合乎科學的，質疑者用數字說話也容易讓民眾信服

ulumochi

我理解你的意思
不過，真的要追根究柢是不會有結果的

例如，雜誌社拆茶的時候設一個監察人（律師在 ...
ulumochi 發表於 2011-6-18 15:41

    其實有一個粗略的方法是可以檢驗的
雜誌社若想作弊，不管他運作那種方法作弊，其目的都是想把某茶的茶評分數拉高以利炒作
所以，只要檢驗所有的茶評數據，看有哪片茶的分數異常的高（一枝獨秀/鶴立雞群），那就有合理的懷疑根據

這樣的邏輯通不通？

ulumochi

有個疑問請教兄
拍照存證之前有沒有先求證茶品的正確性.如果有.誰來做這件事.雜誌社?
拍照存證之後如何確 ...
松柏 發表於 2011-6-18 15:04

    我理解你的意思
不過，真的要追根究柢是不會有結果的

例如，雜誌社拆茶的時候設一個監察人（律師在場監看）好不好？
你也可以質問：誰知道監察人是不是會作弊？就算不作弊，拆茶封裝後到送達這一階段有沒有動手腳的空間？

例如，那雜誌社再設一個專門送茶的人把茶樣直接專送給茶評好不好？
你也可以質問：送茶的專人會不會作弊？就算不作弊，誰知道雜誌社有沒有跟評茶員聯繫作弊...

所以您的質疑有裡，但卻是無意義的，如果您不信任雜誌社的評論，那就不要買不要看就好

松柏

早期的『華山論茶』並沒有用編號+夾鏈袋分裝，而是將所有評茶員集合在一起親自看著茶品撥開和沖泡，然後 ...
ulumochi 發表於 2011-6-18 14:39

有個疑問請教兄
拍照存證之前有沒有先求證茶品的正確性.如果有.誰來做這件事.雜誌社?
拍照存證之後如何確定這些茶樣會真實地到達評茶員手上?
我的意思是....如果雜誌社想動手腳.....
您覺得有這個空間嗎?