台灣茶人豐

70年代藍印鐵餅，你說的是這種紙筒裝嗎？

石昆牧

對於那些時隔久遠，事證逸失，窮極查證方法仍無從確知事實的茶品，確實如兄所言。
但是，就本討論茶品， ...
說難 發表於 2011-6-26 20:43

    如果人證物證都在
相信茶商已經找出來

我在前文有說
我時常在茶區與大陸市場，看很多事情
在業界有些人的茶我們是拒絕往來
因為看到不少問題
根本不敢恭維

因為沒有證據
我就只說到此

至於此茶
因為賣家沒有實質證據
我站在消費者立場質疑此茶

就此
謝謝！

台灣茶人豐

我見到雪印是原箱，也就是所謂市場第一批，最後一批所謂竹筒雪印是１９９２年。

七０年代藍鐵（１ ...
石昆牧 發表於 2011-6-26 19:00

    雪印的原箱長什麼樣？
70年代藍鐵紙筒裝有相片嗎？

說難

在普洱茶確實已經有如古董書畫界
因為許多證據沒有留下來
導致
讓許多大師說有就有，說是就是

當然 ...
石昆牧 發表於 2011-6-26 20:11

對於那些時隔久遠，事證逸失，窮極查證方法仍無從確知事實的茶品，確實如兄所言。
但是，就本討論茶品，時隔最久僅9年，實際生產廠家仍在，縱然人事變遷，但實際參與該茶品生產、流通的這些人，02前後該廠家參與該廠家生產的這些人，應該都還在，而存在著調查釐清之途徑，而有還原事實的途徑及可能。
故而，此部分與古董書畫界中，直接事證多以逸失，由大師一言可決之狀況，恐怕有別。

在有直接事證還原事實的情形下，小弟會優先相信具體的事證。
真的無從還原事實的情況下，只能選擇接受大師專業的判斷。

石昆牧

石兄，
小弟個人以為，
您的綜合判斷論述，雖足以合理的質疑該茶品是否為猛海廠所壓制，及其生產年份。
...
說難 發表於 2011-6-26 20:00

    在普洱茶確實已經有如古董書畫界
因為許多證據沒有留下來
導致
讓許多大師說有就有，說是就是

當然我的說法也只能當作經驗法則
不可能成為證據

在論壇
如果實際生活中沒有對的人教
只能讓茶友自己慢慢摸索

我們都走過以前的路
不希望大家再走冤枉路

剩下的
就看茶友自己選擇相信誰

就我的體系之內
有些人的茶是被列為拒絕往來
不一定每一款茶都不對
但是人不對，茶不會多好，至少年份等會有問題。

我有我的堅持
抱歉
冒犯了

說難

是我錯誤判斷大家對於仿品的評斷與論壇前輩的勇氣

因為評斷真仿品的方法及標準
在業界已經是慣例
根本不需多論
我沒有想到還需要我逐條細項說明

更讓我沒有想到的
除了松柏兄烏魯木齊兄ｃｃｒ兄之外
該有鑑定能力的不出聲

評議委員
不就是靠照片（大票，原件，紙張，內飛，包法，餅模）辨識真仿品嗎？
這次怎麼都沒有出聲？？
這是讓我最訝異的石昆牧 發表於 2011-6-26 19:08

石兄，
小弟個人以為，
您的綜合判斷論述，雖足以合理的質疑該茶品是否為猛海廠所壓制，及其生產年份。
但是，卻不足以得出該茶品為仿品的論證。
廠別、年份存疑，與認定為「仿品」，中間事證的落差，是您的個人意見與推測，這部分是欠缺論據的。

茶人豐兄提出的說明佐證，確實就「廠方」生產資訊的查證，較為薄弱，
訂制人的說法及自印DM，因訂制人與該茶品利害與共，確實有為商利作違背事實陳述的可能。
小弟亦認為周大迄今的說明尚無法排除石兄提出的疑義。

故而，小弟對該茶品抱持廠別、年份仍有疑義，尚待足夠事證釐清事實。
一分證據，說一分話，這是您一再強調的。
還是回歸檢視事證，期待有更多足夠的資訊及事證，釐清該茶的疑義吧（廠別、年份）

當然，以上僅為個人看法，您參考。

石昆牧

回復  石昆牧
服人的的判斷結果，來自於判斷標準的堅實立論。
小弟對於您後來的「綜合」判斷，認定該茶品 ...
說難 發表於 2011-6-26 18:55

    是我錯誤判斷大家對於仿品的評斷與論壇前輩的勇氣

因為評斷真仿品的方法及標準
在業界已經是慣例
根本不需多論
我沒有想到還需要我逐條細項說明

更讓我沒有想到的
除了松柏兄烏魯木齊兄ｃｃｒ兄之外
該有鑑定能力的不出聲

評議委員
不就是靠照片（大票，原件，紙張，內飛，包法，餅模）辨識真仿品嗎？
這次怎麼都沒有出聲？？
這是讓我最訝異的

石昆牧

石兄
這些葉柄懷的訂製茶，你難道一點都在狀況外嗎？他是向勐海茶廠的訂製茶，本來就不是常規茶，
...
台灣茶人豐 發表於 2011-6-26 18:40

    我見到雪印是原箱，也就是所謂市場第一批，最後一批所謂竹筒雪印是１９９２年。

七０年代藍鐵（１９７２年）是紙筒，我是見１９５７年老員工的筆記本
無法拍照，相不相信任由各位判別。

石昆牧

石兄
這些葉柄懷的訂製茶，你難道一點都在狀況外嗎？他是向勐海茶廠的訂製茶，本來就不是常規茶，
...
台灣茶人豐 發表於 2011-6-26 18:40

周兄
我只問您
    如果此茶不是您手上的，也不是葉柄懷先生的，您還會認為是正品嗎？

我評斷方式
不針對人

說難

回復 317# 石昆牧
服人的的判斷結果，來自於判斷標準的堅實立論。
小弟對於您後來的「綜合」判斷，認定該茶品廠別及年分存有「疑義」待釐清，是合理OK的，如開帖一開始就敘明，我想合理的質疑，不致於會引來這麼大的反彈。

但對於討論及論述的過程中，一開始您與烏兄過度誇大「餅模/窩底」特徵判斷的內涵及精準度，並且過於武斷的論述，太快把話說滿了，小弟認為立論不夠堅實，後來會有茶品底窩辨識帖的質疑，也是很正常合理的。
一分證據講一分話，也是兄所一再強調的。不是嗎？
小弟仍期待有足夠的事證，早日釐清該茶品「廠別」及「年分」的事實。