台灣茶人豐

我還是重申
沒有任何證據，只靠茶商說法
最後連餅模都無法辨識

這不是站在消費者立場說話

如果
２ ...
石昆牧 發表於 2011-6-26 18:18

    石兄
這些葉柄懷的訂製茶，你難道一點都在狀況外嗎？他是向勐海茶廠的訂製茶，本來就不是常規茶，
包裝型制都有別於廠茶，你這是雞蛋裡挑骨頭，明知他無大票，有的都無勐海茶廠的原箱，
還說02年葉炳懷沒有向勐海茶廠訂製過茶，我倒要反駁，2002年葉炳懷另外就有還有3款勐海茶廠的茶，
一款是壬午年珍藏品1斤裝明前茶，一款是2002年綠大樹，一款是2002年雲南七子餅茶﹝春茶﹞
，你還沒喝過易午精品，相信手上也沒有此茶，看清楚他的餅型、餅模、窩底、重量、紙包法等等，
你可以問問芳村，就會知道答案，話永遠不要說得太死，留一些以後可以修正空間。
像藍印鐵餅說70年代恐怕業界只有你一人，我當時就向你要全部購買怎麼不敢呢？
雪印你說過是1987年的，難道只有1987年沒有其他年份？其他批次嗎？
這都是以前爭論過的事，大家都知道的。

石昆牧

烏大，假如一開始論及餅型/底窩時，您與石兄釋明此點，不要那麼武斷尖銳，小弟推想茶人豐也不至於對此點反 ...
說難 發表於 2011-6-26 13:10

    我還是重申
沒有任何證據，只靠茶商說法
最後連餅模都無法辨識

這不是站在消費者立場說話

如果
２００２壬午年易武精品
有國營廠大票可辨識
有原裝紙箱可辨識（難道勐海茶廠還要另外找廠外紙箱包裝？？）
有當時平面或網絡媒體（時經過２００６－０７年普洱茶最火熱期間，也沒有曝光？？）
前二者在大陸都很容易保存，不像台灣進口問題，無法保留這二者。

有任何一樣資訊，相信沒有人可以質疑半句
最後
居然要討論到紙張包髮紙質內飛
最後才是餅模

有思考能力的茶友請想一下

石昆牧

大家都是一家人？（4）
ulumochi 發表於 2011-6-26 11:57

    我的回覆如下：

說實在的，我不會想＂藏步＂。當初李大師（奉文兄）的心態我懂，但只要我覺得該讓茶友知道的，我還是會說。就像我當初跟您說的，我不怕人家超越我，更希望有人能比我強，我就可以退到幕後，我還有很多事情要做；因為，要懂茶文化，首要條件必須＂心要正＂，心不正的人得了知識只會滅了他自己，玩火自焚。這些話我都跟您說過，更希望你有一天比我強十倍（當然你現在已經比我強，但還要更強大）。

但辨識仿品，尤其餅模部分，不是三言二語可以說清楚，必須實際看見摸到很多茶，甚至喝到品到。只用說的，不只緣木求魚，還會誤導。就像是買茶看圖鑑一樣，＂按圖索驥＂的成語就是這麼來的。

說難

...3.理論上我向周兄發問，周兄若回應，我再針對周兄的回應給以回應，這樣才對吧？說難兄您如果真的是公正立場，為何不發帖問問周兄為何不回應我？我在綠星星的發言，你指責我站在賣家立場發言，現在我回到買家立場發言，你也同樣指責，那你的立場何在？...
ulumochi 發表於 2011-6-26 12:42

至於這點，請您再爬爬文仔細看看，真如您所述這般？

說難

烏大，假如一開始論及餅型/底窩時，您與石兄釋明此點，不要那麼武斷尖銳，小弟推想茶人豐也不至於對此點反彈這麼大。
您爬爬帖子吧。

說難

.....4.您說：這數帖中爭點之一：「僅」憑餅型/底窩，到底是不是直接分辨正、仿品「明確」且「精準」的標準？---我不是在我部落格及許多帖子內說過了？底窩辨識只能『排除』二三流的假貨（排除雞鴨豬狗想變成台灣人的標準），當然不能當作唯一標準。ulumochi 發表於 2011-6-26 12:42

烏大，假如一開始論及餅型/底窩時，您釋明此點，不要那麼武斷尖銳，小弟推想茶人豐也不至於對此點反彈這麼大。
您爬爬帖子吧。

兩腋生風

吵那麼久！！

兩腋生風

底窩辨識只能『排除』二三流的假貨，當然不能當作唯一標準。～～ulumochi
終於聽到  看到了

ulumochi

烏兄，請您回顧一下，提出要釐清猛海茶廠標準餅模/底窩特徵是您，請參酌「2002年易武精品身分解說」帖51-53樓。
尤其您在該帖52樓稱：「周老闆您自稱資深茶人（商），可否先請您談談：您認為勐海茶廠標準餅模/底窩的特徵為何？換句話說，猛烸茶廠的標準餅模/底窩有哪些特徵（工具痕跡）是他廠無法模仿的？
先把這個釐清，大家才好討論，要不然都是各說各話罷了」

當然小弟尊重您前連結文中「天機不的洩漏」的意旨，
但是一定要這樣潑糞嗎？

這數帖中爭點之一：「僅」憑餅型/底窩，到底是不是直接分辨正、仿品「明確」且「精準」的標準？
究竟為何，靜待釐清。- ...
說難 發表於 2011-6-26 12:22

1.茶是周兄的，他有在賣此茶，他說此茶是02年勐海正品，我以消費者的立場質疑他應該證明此茶的真假，順便問他：您認為勐海茶廠標準餅模/底窩的特徵為何？換句話說，猛烸茶廠的標準餅模/底窩有哪些特徵（工具痕跡）是他廠無法模仿的？...這樣的發言應該還在合理範圍吧？
2.周兄對我的發問不以回應，那我有什麼理由要回應它的不以回應？我若一頭熱的回應，豈不是自言自語？又好像拿熱臉去貼它的冷屁股？
3.理論上我向周兄發問，周兄若回應，我再針對周兄的回應給以回應，這樣才對吧？說難兄您如果真的是公正立場，為何不發帖問問周兄為何不回應我？我在綠星星的發言，你指責我站在賣家立場發言，現在我回到買家立場發言，你也同樣指責，那你的立場何在？
4.您說：這數帖中爭點之一：「僅」憑餅型/底窩，到底是不是直接分辨正、仿品「明確」且「精準」的標準？---我不是在我部落格及許多帖子內說過了？底窩辨識只能『排除』二三流的假貨（排除雞鴨豬狗想變成台灣人的標準），當然不能當作唯一標準。

ccglove

回復 304# ulumochi


    這兩個 不是同一人嗎 ? 烏大