石昆牧

石兄
這些葉柄懷的訂製茶，你難道一點都在狀況外嗎？他是向勐海茶廠的訂製茶，本來就不是常規茶，
...
台灣茶人豐 發表於 2011-6-26 18:40

    我見到雪印是原箱，也就是所謂市場第一批，最後一批所謂竹筒雪印是１９９２年。

七０年代藍鐵（１９７２年）是紙筒，我是見１９５７年老員工的筆記本
無法拍照，相不相信任由各位判別。

石昆牧

回復  石昆牧
服人的的判斷結果，來自於判斷標準的堅實立論。
小弟對於您後來的「綜合」判斷，認定該茶品 ...
說難 發表於 2011-6-26 18:55

    是我錯誤判斷大家對於仿品的評斷與論壇前輩的勇氣

因為評斷真仿品的方法及標準
在業界已經是慣例
根本不需多論
我沒有想到還需要我逐條細項說明

更讓我沒有想到的
除了松柏兄烏魯木齊兄ｃｃｒ兄之外
該有鑑定能力的不出聲

評議委員
不就是靠照片（大票，原件，紙張，內飛，包法，餅模）辨識真仿品嗎？
這次怎麼都沒有出聲？？
這是讓我最訝異的

石昆牧

石兄，
小弟個人以為，
您的綜合判斷論述，雖足以合理的質疑該茶品是否為猛海廠所壓制，及其生產年份。
...
說難 發表於 2011-6-26 20:00

    在普洱茶確實已經有如古董書畫界
因為許多證據沒有留下來
導致
讓許多大師說有就有，說是就是

當然我的說法也只能當作經驗法則
不可能成為證據

在論壇
如果實際生活中沒有對的人教
只能讓茶友自己慢慢摸索

我們都走過以前的路
不希望大家再走冤枉路

剩下的
就看茶友自己選擇相信誰

就我的體系之內
有些人的茶是被列為拒絕往來
不一定每一款茶都不對
但是人不對，茶不會多好，至少年份等會有問題。

我有我的堅持
抱歉
冒犯了

石昆牧

對於那些時隔久遠，事證逸失，窮極查證方法仍無從確知事實的茶品，確實如兄所言。
但是，就本討論茶品， ...
說難 發表於 2011-6-26 20:43

    如果人證物證都在
相信茶商已經找出來

我在前文有說
我時常在茶區與大陸市場，看很多事情
在業界有些人的茶我們是拒絕往來
因為看到不少問題
根本不敢恭維

因為沒有證據
我就只說到此

至於此茶
因為賣家沒有實質證據
我站在消費者立場質疑此茶

就此
謝謝！

石昆牧

雪印的原箱長什麼樣？
70年代藍鐵紙筒裝有相片嗎？
台灣茶人豐 發表於 2011-6-26 20:47

    雪印是紙箱


７０年代有幾批同時生產的紙筒紙箱裝
中茶簡
廣雲貢（雲南菁，六０年內飛）
藍鐵
七子黃

後二者是在員工筆記看到，詳述原料與配方及包裝特徵。

當作參考
可以不相信，最好不要相信。

石昆牧

70年代藍印鐵餅，你說的是這種紙筒裝嗎？
台灣茶人豐 發表於 2011-6-26 20:51

    只看到筆記，無法明確。
我的是桃紅版紙筒
已經喝完

石昆牧

只看到筆記，無法明確。
我的是桃紅版紙筒
已經喝完
石昆牧 發表於 2011-6-26 21:02

    這桃紅版紙筒
應該有不少人喝到
沒有入倉

我當初也告知消費者
這應該是７０年代那一批

賣掉四餅，都是這麼說的～

石昆牧

回復  石昆牧


    石兄  謝謝你對評議委員的鼓勵  能夠像石兄這麼多聞的茶人實在不多  我還真的沒有看過 ...
羽身 發表於 2011-6-26 21:59

    哈哈
您過獎了
我只是中級會員
怎麼跟各位相提並論

只是如果有人被評為仿茶
他們應該以這款茶的模式來洗白

不知道評議委員該怎麼應對

希望您三思
冒犯了