12345678910... 24
返回列表 發帖
台灣茶人豐

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

UID
130 
帖子
1045 
主題
44 
性別
男 
來自
台灣彰化 
在線時間
4933 小時 
註冊時間
2010-7-20 
最後登錄
2018-11-9 

評議委員Medal No.1Medal No.2Medal No.3
1樓 跳轉到 » 倒序看帖
打印
tT
發表於 2011-6-23 11:11 | 只看該作者

2002年易武精品身分解說

2002年易武精品身分解說2002壬午年易武精品
原筒正面有噴上﹝易武正山﹞紅色字樣
底部噴上﹝野生茶﹞字樣
且竹筒上有勐海茶廠的職工章17
詳細圖片和解說請觀看
http://forum.potsart.com/viewthread.php?tid=41843&pid=469190&page=1&extra=
14

評分人數

  • pukumiso

  • 小小泉

  • fffink1689

  • minca

  • sigma31415

  • miller

  • 茶海

  • 普普人

  • 頑童

  • Dior

  • kuan

  • 福祿阿偉

  • 射過溪

  • benny

收藏 分享

benny

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

UID
4408 
帖子
248 
主題
16 
性別
男 
來自
福建 
在線時間
647 小時 
註冊時間
2011-4-26 
最後登錄
2018-10-10 
2樓
發表於 2011-6-23 11:20 | 只看該作者
先不论茶品年份真伪。周兄这份有担当的心思与作法，令小弟相信他是位诚信的商人。

TOP

來自高雄

Rank: 5

UID
50 
帖子
1442 
主題
33 
來自
台灣高雄 
在線時間
4657 小時 
註冊時間
2010-7-18 
最後登錄
2024-8-24 

Medal No.1Medal No.2Medal No.3評議委員Medal No.4Medal No.5Medal No.6Medal No.7
3樓
發表於 2011-6-23 11:20 | 只看該作者
有遺憾
為何無法在這裡上傳圖片及說明...
老大  是啥原因呢?

TOP

italia

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

UID
536 
帖子
420 
主題
4 
在線時間
949 小時 
註冊時間
2010-8-6 
最後登錄
2011-12-17 

Medal No.1Medal No.2Medal No.3Medal No.4Medal No.5Medal No.6
4樓
發表於 2011-6-23 12:25 | 只看該作者
應該請烏版主和石先生出來說明
為何認為不是勐海茶廠的餅模和底窩

TOP

台灣茶人豐

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

UID
130 
帖子
1045 
主題
44 
性別
男 
來自
台灣彰化 
在線時間
4933 小時 
註冊時間
2010-7-20 
最後登錄
2018-11-9 

評議委員Medal No.1Medal No.2Medal No.3
5樓
發表於 2011-6-23 12:44 | 只看該作者
應該請烏版主和石先生出來說明
為何認為不是勐海茶廠的餅模和底窩
italia 發表於 2011-6-23 12:25



    我也很納悶，質疑最大聲的石兄和烏兄應該說明，怎嚜樣看他不是勐海茶廠的窩底和餅型。

TOP

italia

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

UID
536 
帖子
420 
主題
4 
在線時間
949 小時 
註冊時間
2010-8-6 
最後登錄
2011-12-17 

Medal No.1Medal No.2Medal No.3Medal No.4Medal No.5Medal No.6
6樓
發表於 2011-6-23 12:52 | 只看該作者
回復 5# 台灣茶人豐


"其實真正的問題
不是年分
年分被上手忽悠是人之常情

而是哪一家茶廠製造
才是重點

如果是哪一家茶廠製造也被忽悠
那之前評議委員指點其他商家的茶品非勐海茶廠出產不可以標示勐海茶廠出產
豈不變成不專業評論了

石先生跟烏版主
都認為依窩底及餅模判定
非勐海茶廠
而賣家卻標明勐海茶廠

到底誰對誰錯呢

錯的人是茶識不足
抑或另有原因
這才是重點吧"


所以烏版主需要出來講一下
周老闆跟烏版主都是評議委員
之前評議委員會都以餅模和底窩判斷其他賣家是否為仿冒
如今更應說明清楚
1

評分人數

  • 小渣蚱

TOP

射過溪

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

UID
1869 
帖子
16783 
主題
992 
來自
牛難爬山 
在線時間
18904 小時 
註冊時間
2010-11-29 
最後登錄
2024-10-7 

Medal No.1Medal No.2Medal No.3Medal No.4Medal No.5Medal No.6
7樓
發表於 2011-6-23 13:03 | 只看該作者
應該請烏版主和石先生出來說明
為何認為不是勐海茶廠的餅模和底窩
italia 發表於 2011-6-23 12:25


可否也請 i兄,就這02易武精品事件
提出您個人的法律見解,如同99綠星星那般.............

肛溫蛤 !

TOP

italia

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

UID
536 
帖子
420 
主題
4 
在線時間
949 小時 
註冊時間
2010-8-6 
最後登錄
2011-12-17 

Medal No.1Medal No.2Medal No.3Medal No.4Medal No.5Medal No.6
8樓
發表於 2011-6-23 13:12 | 只看該作者
回復 7# 射過溪


1. 周老闆可以不回應質疑
    因為他本來就沒有義務回應
2. 周老闆有權對指他賣假貨者提訴
    而舉證是否為假貨之責任在被告
    而非原告

TOP

射過溪

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

UID
1869 
帖子
16783 
主題
992 
來自
牛難爬山 
在線時間
18904 小時 
註冊時間
2010-11-29 
最後登錄
2024-10-7 

Medal No.1Medal No.2Medal No.3Medal No.4Medal No.5Medal No.6
9樓
發表於 2011-6-23 13:18 | 只看該作者
回復  射過溪

1. 周老闆可以不回應質疑
    因為他本來就沒有義務回應
2. 周老闆有權對指他賣假貨者提訴
    而舉證是否為假貨之責任在被告
    而非原告
italia 發表於 2011-6-23 13:12

謝謝 i兄個人的法律見解分享 , 就肛溫ㄟ   

那就請 u 兄&石兄,說說看是否同意 i兄的法律見解
因為您们可能因此而被告喔 !

TOP

italia

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

UID
536 
帖子
420 
主題
4 
在線時間
949 小時 
註冊時間
2010-8-6 
最後登錄
2011-12-17 

Medal No.1Medal No.2Medal No.3Medal No.4Medal No.5Medal No.6
10樓
發表於 2011-6-23 13:20 | 只看該作者
回復 7# 射過溪


不過
若被告能舉證
則
若當初是提刑事訴訟
被告則可反告誣告
民事就沒有誣告的問題

提供參考
下次就要跟您收諮詢費六

TOP

12345678910... 24
返回列表
觀看訪客統計報表
計數器