射過溪

此主題毫無邏輯上的謬誤，因為這個邏輯是根據李大的邏輯而來

我試想李大的邏輯如下＞＞＞
１。某人是來亂的
２。他發了一帖，剛好可以証明是來亂的（抓到證據）
３。先封他的帖
４。竟然還敢瘋狗亂吠（到處投訴）？
５。乾脆封了他的ＩＰ
６。這是為了論壇的格調和合諧的不得已行為，屬於有效管理
（以上邏輯如有錯誤，請李大指教）

ulumochi 發表於 2011-9-27 21:16

您真會自編自撰...........

可否找出實際的例子來證實您自我想像式的一條龍自我推理結論 ???

整個主要論點只是.......個人認為您的命題方式很奇怪而已
因為那些老帖刪與不刪與和不和諧並無相關,只是如此而已

看來您還是慣於拿不相關的東西,好以攻擊代替討論,並迴避問題

射過溪

Ａ：根據上述的行為模式
那麼某一帖如果被認為是亂源，就算他已經發生，還是要把他封掉，不是麼？

Ｂ：如果李大前面幾帖的說法＞＞＞那些帖子是｛既存事實｝和（可以鑑往知來）的說法可以成立，那麼李大對於已經發生的亂源應該不會封帖才對。

然而他還是封了許多帖，表示李大是比較頃向於選擇Ａ而不是Ｂ
ulumochi 發表於 2011-9-27 21:16

除了駭客水軍外,我是刪過幾個人的帳號
但大多是嚴重的且多次的涉及人身攻擊或嚴重的侮辱性語言之會員為主
這也是您尊敬的南兄所要的.

不過現在很好玩...........
要管理..........有人要反對
不管理..........還是有要人反對
總而言之......不管怎麼做,就是有人會反對

射過溪

我也想找實際例子。。。不過好像都被刪掉了
ulumochi 發表於 2011-9-27 21:33

我告訴您好了,免得您費神...........
我只在我的管理版塊內刪過一個風水帖
理由是...此帖不宜在此討論.

只此一個,別無其它,並無您自我幻想之....... 都被刪掉 ..之事

射過溪

    不會吧
我記得先前您曾經對｛風的影子｝（漂流木／彼得朱。。。馬甲族繁不即備載）說過一段話：我見你一次封你一次

也許我是看錯了
ulumochi 發表於 2011-9-27 21:41

應該不是看錯,應該算是一種自我的幻象吧
也或者是一種戴冒子的惡習吧

君不見那個彼得朱正在茶道與生活那帖派茶呢

射過溪

這帖的帖性及其背後的真實目的,個人也認為不適合放在普洱討論區
可能放在 "投訴區" 較能符合樓主真正的訴求

另外這帖實屬問答題目設計不良的問卷調查
因為很明顯的....其問卷題目與訴求的方向並無相關性
感覺是在為這類游走於版規邊緣的帖子,尋找存在的合理性
而假用問卷之名行背書之實.....實際上跟和不和諧無關

U兄這等為這類遊走版規邊緣帖子的存在合理性,無所不用其極的殷切之心,弟也感沛五內
為此弟特別為U兄請命..................

墾請站方設立 "普洱二館"
營業項目 : 相關普洱雜誌及書籍內容之討論或張貼
館長 : ulumochi
但書 : 本館討論或張貼內容,不代表站方之立場,內容真實好壞請茶友謹慎自判
版規 : 除了本站之基本規則外,可由該館館長自定

如此.....雜誌社,普洱名嘴及相關配合廠商,即可正當的行其話語權或詮釋權
             而喜歡聽明牌買茶的茶友,也可以有個恭聽大師们講經說法之處所

這樣.....應該就可以皆大歡喜,各取所需,各滿所願,因此弟誠心的請願...............

射過溪

在管理的制度上
pzk252兄這理解
個人甚表贊同

版主對於各討論議題的會員發帖，其管理作為均係依據版規執行 ...
素還真 發表於 2011-9-29 17:06

現在的現象是.....不管從寬從嚴,甚至不管........都有人會找碴的.....

射過溪

U兄這等為這類遊走版規邊緣帖子的存在合理性,無所不用其極的殷切之心,弟也感沛五內
為此弟特別為U兄請命..................

墾請站方設立 "普洱二館"
營業項目 : 相關普洱雜誌及書籍內容之討論或張貼
館長 : ulumochi
但書 : 本館討論或張貼內容,不代表站方之立場,內容真實好壞請茶友謹慎自判
版規 : 除了本站之基本規則外,可由該館館長自定

射過溪 發表於 2011-9-28 20:08

這點可是個人經過審慎的思考後所提的建議呢,絕不是隨便說說的

不過後來一想,若真的實現,贊助商也可能會出來抗議....為甚麼雜誌可以,我们繳費的贊助商就不可以 ???
這真的有如  蚊子叮難爬  拍了會痛,不拍又會癢之兩難

因此再提議,普洱二館的營業項目再加一樣.........贊助商產品介紹
如此....人人有衣穿,有飯吃,有屋住..........真皆大歡喜之世界大同也.