耕心人

回復 161# lee480318

沒玩壺...不懂早期壺~淺角.
大人講話...乳臭未乾小子...
路邊站站...不要亂插嘴.

耕心人

回復 164# 下港人




呵呵～拙就知道你會來這套...
貼那4-6杯小杯數胎土差不多要考啥？
叫你貼大杯數一點就"縮去"...
要教人早期壺...拿點大杯數的...展展庫勢.
不要出一張嘴...來尬罐仔
拙貼七把...八杯以上的"壺蓋"來向你...大大聲.
拙這七蓋你比比看...
前一排與後一排有啥差異？
[至少胎都不一樣ㄋㄟ]

你那四把壺蓋...怎麼看起來胎都差不多.
紅泥紅土...胎還騷騷.
[還要求啥自然光下拍？？]

拙來教教你...順便讓網友學學...
1. 清末民初朱泥胎與後期60胎...怎麼分？
     後面三蓋有一把清末李得源異形水平...一把民初鳴成款...另一蓋你猜猜...
    前一排與後一排有啥差異？ 那就是朱泥石黃多寡與練泥時間久暫...
   
2. 蓋牆高矮不管...你樓上那四小蓋要提蓋牆厚度/精細度是吧~   
    妳去比比...拙後一排3蓋蓋內有無你那四小蓋粗粗泥漿...橢圓歪歪牆弧度...厚厚蓋牆.
    宜興南罐強調精修整...
    標準壺蓋內粗修/爛修/不用心修...只會出現在那個時期"以後"...
    哪個時期?? 吃大鍋飯...沒心工作...每月領糧票過日子...
    沒心工作...作細作粗...都領一樣錢的日子.
拙的七蓋+解圖...不敢說圖文並茂.
有眼力的...一看就知胎多不一樣.
即便是接近...那也是~前排間與後排間的接近.

呵呵~換你啦...
貼個4個八杯蓋來'長長眼吧...
沒壺可貼...也至少說說你樓上那4...小小蓋說啥?
妳的粉絲會不會搞錯你心理要講啥? 還讚你啥圖文並茂...
拙還擔心他打錯字ㄋㄟ..
因為根本沒看你講啥？ 還是又有一隻迴蟲出現.
或許拙與汝等程度不同...[讚你的多是玩壺幼幼班].

最後...拙又擔心你又會瀂瀂..說啥前排壺蓋...胎土不清晰.
找啥藉口不說你貼的四小蓋...用意
[歹勢喔～半夜不想...架腳架...]
只好貼另一照讓你瞧瞧...


PS. 歹戲勿拖棚...貼圖說壺年代...

耕心人

呵呵呵～，看來您是沒什麼壺可貼了，
請您貼50以後的，怎麼把「民初」（？ ）的都搬出來了，
不過請放心 ...
下港人 發表於 2010-10-29 14:12

不錯喔…貼八杯啦 ~ 數量有點看頭.
但壺的級數不怎麼樣…

看了你說咯一堆…結果自己的壺比對佈圖看不到重點.
論述的也零零落落…講不出所以然..
你能由你現在的「零落」系統斷真假…拙還真為你擔心ㄋㄟ.

你斷壺年代的依據…難道只是用蓋模/蓋內修整來看??
蓋內氣孔雙ㄚ魯是50-60標準壺出現在(部分)荊溪南特徵.
但90以後仿不少…~ㄋㄟ
【你一次貼三蓋都有那「雙ㄚ魯」會不會是中槍那梯訂製壺??  】.

你要談「蓋」…拙就跟你談.「蓋」
宜興一廠壺蓋…「蓋面」是上壓? 還是…倒著壓?.
你暸嗎?
蓋的工序演進…不是看那蓋內修整~啥旋紋或雙ㄚ魯?
你自己首頁提過都忘了.
每個壺手在整蓋/修整蓋內…手法不一樣.
光看那蓋內麻面(你認為的70年代)…以及蓋內氣孔端有旋紋(你認為的60年代)
那不叫年代特徵ㄋㄟ.

嚴格來講~ 壺蓋的修整斷層…是蓋牆的手工牆或模子牆.
手工牆蓋…應用在不同器型標準壺(球體…一般…麵龜體)長短不一&厚薄也略有差異.
但修整胎薄…細摸牆上必有一條接胚線.
模子蓋牆胎厚且沒接胚線
手工蓋牆…在50…60…70年代間也有胎厚與薄區別…
但是~終究還是要會看胎.
玩壺不懂看胎開始…一切都是惘然.

由你拿出比對的壺蓋~~顯示一個問題
你貼的5蓋(你認為的60年代)胎只有一至兩種.
        另5蓋(你認為的70年代)胎只有一種.
你涉略的太少~~ 「系統」建構當然偏頗.
拙可不太看好其年代ㄋㄟ.
【網友們可比比你和拙…貼壺蓋的蓋牆厚度.】
[你確定你是貼1960與1970…??]

對啦!拙167樓留個伏筆~~後排右邊那「宜興惠」蓋.
那才是50朱泥標準壺.
你和喜古手中標準壺品不要說太高…
50年代不是這個胎~
【歹勢喔! 他的部落格…
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!UHX.nzOWER6VF4JHhlrn8g--/profile
拙也去拜訪過.】
【小心那朱泥&黑砂具輪珠…拙都看瞴ㄋㄟ.
  反正拙的話你也不信~應該也不會當真 】

你樓上這句話…『請您貼50以後的，怎麼把「民初」（？  ）的都搬出來了』
就是你現在玩早期紅泥標準壺的盲點.
不懂民初朱泥胎…不暸朱泥南罐修整.
50~60年代朱(紅) 泥標準壺會玩不好~~
因為這時期的壺…它們的胎土、修整、工序及年代特徵是與「民初」緊密結合的.  

PS~~
再瞧瞧拙的7壺蓋...前後排間彼此胎色差異多大.


即便是7蓋中的前排右邊三個蓋...那60年代三蓋...胎土也不一樣(下圖:自然光下)

耕心人

李兄見笑了～
這麼有系統可尋的早期壺，難道就要這樣敗亂下去嗎？
...
下港人 發表於 2010-10-31 22:31

對啦！對啦！
多貼些系統可尋的早期壺壺圖論知見...
不要心思不定...一下子說拙只看到你的海面，測不到你的海深

其實壺與茶是會說話的，弟不愛貼壺，不代表沒有壺（僅觀海面，能測海深嗎？），
下港人 發表於 2010-10-31 12:49

樓上拙的問題...該看看完可要好好對應一下...
否則失了先角"庫勢"...
拙還以為你自以為是的壺（海）水是潮間帶ㄋㄟ.

耕心人

不懂壺...就少唉聲嘆氣～
兼浪費版面...
貼個歪胚64章中國宜興...看懂否？


好像胎蠻熟悉ㄋㄟ...

耕心人

有人年紀大...貼暗一點...可能會較順眼.

耕心人

回復 178# 下港人

拙覺得有些人所謂的『識壺系統』...虛無飄渺.
識早期壺...猶如黑暗中摸大象般.
摸到象腿以為那是大象.
甚者...玩到今天...如你所認為的～後期（年輕）玩家上網用共識決當真.
真的有點可笑！

就如同昨日看到朋友寄給拙的...一本書
請拙評論內容的新出版～～論宜興明清朱泥古壺...新書.
看了標題...拙只有搖頭...

1. 明代哪有朱泥壺？
2. 那本書前半本好像是荊溪紫砂器的姊妹書...真懷疑書名訂"朱泥"一辭有沒有訂錯？

1. 鋼刀刻款也可上看清三代乾隆中前期？？
2. 寫泥落款可上看清三代？？
3. 圓桶菊瓣（長尾）已經時空錯亂可斷到乾隆以前？？
4. 刊出壺品居然由40多位玩家...貢獻～刊出朱泥南罐品相卻是如此差？

朱泥壺甚少用鋼刀...
作者不是不懂...也約略提到明清時期朱泥壺多用竹刀...
但為何多次不斷提出一些偏頗的朱泥古壺觀念（乾隆中前期用鋼刀...乾隆用鋼刀...清中用鋼刀）...
經由出這本新書入植玩壺買書者知識裡...
因為後面就來些鋼刀壺品...在書上.

若干年後...會不會又有另一個下港人看過這本書＆幾把古壺...
出來說...朱泥壺該要歪頭～斜嘴～雞蛋蓋～兼一定要鋼刀刻...才是老罐
反而說那些1993『朱泥寶記』...頭像的幾何形/圓中帶方的高檔朱砂壺...多數竹刀刻老罐是是仿件.

建議玩家比比同一出版社1993的『朱泥寶記』...那些9位玩家的藏器.
當年古壺當道的『出土線第三把手』出的書...內涵確實不一樣.
1. 朱泥藏器內容...
2. 藏器順序...
3. 藏器等級與品相...
就如同拙請諸位看看1994鈺壺雅集那些早期標準壺一樣...
品相一流...做工細細...泥色飽滿...
絕不是品相粗粗...泥色燒燒...

下港人ㄚ～
拙勸你...多貼些早期壺圖...來尬罐仔...
不是只靠嘴皮子...或網上大夥貼壺...來認定自己.

PS. 1995-1996當年香港茶行存的1970-1986的七子餅...好像都被台灣幾位大咖收走.
       剩下10-15％...他們覺得倉貯不佳＆品相較次級的...才被某位香港白姓大茶家1996-1997收購.
      [ 現在當紅88青...當年他們覺得太年輕]
       你...手中＆看到的那些早期標準壺...會不會當年也是如此...？
         是市場覺得粗或是次級.
       否則...1994鈺壺雅集刊出時...尚未有早期(標準)壺大批仿件.
       書上壺品相...跟你認知＆貼出的確有差距...WHY？？
         大家可以想一想...

耕心人

李兄見笑了～
這麼有系統可尋的早期壺，難道就要這樣敗亂下去嗎？
...
下港人 發表於 2010-10-31 22:31

其實壺與茶是會說話的，弟不愛貼壺，不代表沒有壺（僅觀海面，能測海深嗎？），
下港人 發表於 2010-10-31 12:49

ㄚ哈~ 拙貼這種當年只印幾百本的台灣首發宜興早期壺圖錄...

你也不跟跟帖...

再看看那蘋果標主題~你對樓主那幾把壺的斷代????

http://jft4u.com/chat2/viewthrea ... page%3D1&page=2

拙只想說你的早期壺水深大概只有半呎...

兄的綠標是對的，綠標大該是許多早期壺玩家的極限了，過了綠標壺的生產就進入了另一個時期，
所以綠標也可說是早期壺區分階段的一個重要分割點，市面上確實有仿品出現，
還是要配合時代特徵來看，才比較不會中槍。下港人 發表於 2010-11-5 23:24

你就多用好口氣與網友多哈啦&稱兄道弟&交朋友...
多來個壺品貼出亂讚一通...

不要故弄玄虛&故作高明...

誰貼壺圖說知見...誰有料...時間會告訴大家答案啦!

耕心人

回家照了一些照，先試貼看看，
先來個50、60年代的合照，50、60不論外型，土是極相似的！
看起來後方的標準壺好像比較紅，那是因為泡養過的關係！
這塊土彌彌彌，泡養後又紅又彌，是早期壺中最美的土了！
  ...............
50、60土胎泡養前後比較如下圖：

2010-10-13 17:36下港人 發表於 2010-10-13 17:36

對啦! 本來之前沒空講講你的...眼力差在哪??
剛剛翻翻~~看到這76樓你又自認住在早期壺博物館隔壁...
拙本來不說...那種70年代扁燈說成5.60年代...
是不是近兩年南部常降豪雨~~~博物館都淹大水(灌水)

網上有濫好人都公推~~這主題早期壺的系統與亂象（新手宜讀）
拙也覺得不錯哩!
[路遙知馬力~~早晚實力會露大餡 ]

耕心人

回復 183# 下港人


哈哈! 終於貼圖說故事啦!
五四三說那麼多…但你一貼圖就露餡.

拙就說你…說那些大綱沒啥錄用
實戰經驗粉差.

這把扁燈沒有到60年代ㄋㄟ~~~
拙就用「識壺五訣」之四訣幫你把年代把把脈…
1.「胎土」-  這種粉粉QQ但卻沒朱泥漿的紅土胎土, 上不了70年代中期.
                     [本來不想貼…啥知見~~居然你愛用激將法…拙就貼5年前刊在書上文章
                            http://jft4u.com/chat2/viewthrea ... #pid107130pid107130 ]

2. 「形制」-- 看起來有一眼…
                          [好的像的…拙就會說好ㄋㄟ]

3.「工序」--   第一張圖那桶身中間那條線是啥線?? 這把早期紅泥扁燈何時會用北壺「合模」製法制壺??
                   你到底有沒有手工標準壺概念ㄚ!! 這批仿製品拙在10年前也親手上手過…

4.「修整」-- 第二張圖那蓋內短牆厚厚的…不是早期60年代以前作法.
                   60年代以前手工短牆作法...接蓋處短牆雖厚, 但牆沿卻薄薄的.

5. 「底款」&「蓋款」-- 大溪款刻工…字體過於生硬, 況且70年代前沒那顆章ㄋㄟ;
                                另扁燈蓋內還會落「湯婆」?? 你可不要把拙笑翻

你此樓之間說了啥「知見」??
喔! 對囉…『啥早期要有早期的工法特徵』這句話聽來粉諷刺…
你連一廠早期扁燈標準壺….桶身從沒有上下合模你都不知道.
還在大言不慚說…住在啥「早期壺博物館」隔壁??
還一堆朋黨認同你的「壺系統」…
你就多收一些這種自認為是的合模扁燈當博物館級吧!!


ps. 下港人183樓自認是5.60年代扁燈...拙認為是好的仿件資料參考