weberdece

回復 261# wkchang


    你這樣說沒錯，但"產生"時所需的"能量"，跟"搭載"的"能量"是不能混為一談

weberdece

回復 264# wkchang


       這個公式不是錯的，但是要述及能量跟頻率的名詞使用太廣泛，以及事實上生活中以純粹光的形式在運作是很少的。

weberdece

回復 264# wkchang


       而且不是能量高就一定能激發"高頻"的光子

weberdece

回復 268# wkchang


   就算是套用在現實生活中，激發相同振幅所需的波，頻率高需要更大的能量。以能量不滅定律來看，當然波所帶的能量也比較高。

    唉… 我以為你真的懂，結果又是在胡扯

weberdece

回復 272# wkchang

電磁波的能量公式E=h*f適用在產生電磁波的能量轉換效率及和距離有關的傳遞效率上。也就是要產生越高頻的電磁波，則能量轉換效率越差；及同樣距離下，越高頻的電磁波，能量損耗越大。例如產生100W 的1GHz電磁波要耗電500w，而要100W 的2GHz電磁波要耗電1000w(本項轉換率為假設值)；及自由空間中，相同發射點與發射功率情況下，在同一距離處，1GHz電磁波強度比2GHz電磁波強度高6dB等。
你的命題是"頻率越高  因此能量越高"  它簡單的同等邏輯命題是 "能量不高時 頻率也不高"

你怎麼會以"生產頻率越高的電磁波需要更高的能量"來說明"頻率越高 因此能量越高"？

在你這段敘述中  "100 W" 1GHz 和 "100W" 2GHz 不就是能量一樣嗎？ 不就說明"頻率越高 能量越高"這句話在此是不對的？

那 E = hv 說明的是什麼？  他是在描述"一個光子"在某個頻率下所具有的能量

一個 600 Hz 的光子 跟 兩個 300 Hz 的光子 能量不就一樣多？(當然實務上不會拿一個 兩個光子來比較)

但再回來講生產這些光子(或是電磁波)的效率好了

像你一顆電池既可使手電筒發白光也可以使電射筆發紅光  當然白光就包括紅光以及頻率更高的光

這跟激發的材質有關  有些材質你就算加再多的能量  大概也只會發紅光  而不是"高頻"的紫光

當然為了跟普洱有點相關  再舉個例子

以普洱本身來說的話  用這產生電磁波的觀點來說 加熱水施與它能量

它能激發出的光大概連日光燈都比它高頻


我們通常會因為電磁波的能量公式E=h*f(h:普郎克常數；f:頻率)而推導出頻率越高則能量越高的理論。但在實務上，並沒有頻率越高就能量越高的情況出現。例如50w的直流功率和50W 的1GHz電磁波加諸在純電阻負載上所產生的熱是一樣。因此頻率越高則能量越高的理論，並未出現在實務上。


因此實務上影響波動能量最主要的正相關還是振幅，以上若有誤請兄指正。

你上面探討那麼多有關頻率對於能量影響相關的議題 突然什麼都沒討論就說出振幅的觀念 感覺很突兀


振幅是"描述"能量大小的相關係數  注意是"描述"

weberdece

回復 274# bluegallery


   weberdece兄看到這段論述,簡直無言,不知您是不是打算推翻質量不滅定律?

請問你 什麼叫做質量不滅定律？跟我們現在討論的有什麼關係？

wk兄的假設情形,我整理如下:

500w(耗電) = 100w(1GHz電磁波)+400w其他形式的能量(如熱輻射等)

… 我講過了 如果你是指"電磁波本身" 100W的電磁波就是100W 什麼叫做 W 平均時間所耗的能量


你這裡指的耗電的是指"產生"電磁波所"需要"的能量

1000w(耗電)=100w(2GHz電磁波)+900w其他形式的能量(如熱輻射等)

1G和2G的電磁波功率雖然一樣,但其耗電功率是不一樣的,在這個假設情形下2G的耗電功率是1G的2倍


什麼叫做"頻率越高 能量越高" 那是指"在單一光子 如果他的頻率越高 能量才越高"


這才是精確的描述

weberdece

回復 274# bluegallery


  所謂的質量不滅定律是指在經化學作用後  反應前物質的總質量等於反應後物質的總質量是相等的

  但其實這說法也不完全正確    質能守恒的觀念更能總括各種物理現象

weberdece

回復 280# wkchang


        wkchang兄你好，其實我不是故意要冒犯你，實在是因為看到太多人打著科學的名義去亂解釋事情，當然他們提出的公式甚至是
一些物理描述在固定的條件下它也的的確確是成立的，可是卻沒有向受教者揭露這些他們應該知道的資訊，又致於受教者憑片面之詞

過度引申。其實我們這幾篇回文在討論的算是一些近代物理的範疇，小弟其實也算是門外漢，你 272 樓要表達的物理觀念我也大概知


道，而且就粗淺地來說，也可以說是正確的，但是我不知道看到這篇文回文的人是否又是一知半解地拿去衍生，我在 273 樓的回文如


果在學界的人看來就像無賴般地去質疑一件事情，因為兩邊的立論其實都不算非常正確的東西。
        不過我也想說一件事，很多健康食品或是氣功都找一些教授來代言，沒錯，這些教授的確是學識淵博，德高望重，可是常常因為

利字當頭，就像我前面所說的，故意隱藏一些資訊，然後藉由專業的術語來欺騙大眾。最近翻了一本"許達夫"寫的新書，書裡有個段

落就在提到這個現象，而我自己本身還是學生的時候，也感受過一些關於這樣的現象。

         在此，再一次向 wkchang 兄道歉

          回到普洱茶氣這件事，個人其實也沒感受過這種東西，要是說喝茶冒很多汗的話，倒是有一次，就是某天下午到一家下午茶店

喝伯爵茶喝到汗流浹背，我不知道是空間太悶還是真有茶氣就是了。個人在所有茶之中，也不是最喜歡普洱，可能是我比較喜歡花枝

招展的茶緣故吧。但我覺得喝茶如果能使你舒緩心情或是說得更直接一點就是喝了心情很爽，那其實什麼能量、頻率的我想都不重要

了

weberdece

回復 281# weberdece


   wkchang兄你好，其實我不是故意要冒犯你，實在是因為看到太多人打著科學的名義去亂解釋事情，當然他們提出的公式甚至是
一些物理描述在固定的條件下它也的的確確是成立的，可是卻沒有向受教者揭露這些他們應該知道的資訊，又致於受教者憑片面之詞
過度引申。其實我們這幾篇回文在討論的算是一些近代物理的範疇，小弟其實也算是門外漢，你 272 樓要表達的物理觀念我也大概知
道，而且就粗淺地來說，也可以說是正確的，但是我不知道看到這篇文回文的人是否又是一知半解地拿去衍生，我在 273 樓的回文如
在學界的人看來就像無賴般地去質疑一件事情，因為兩邊的立論其實都不算非常正確的東西。
        不過我也想說一件事，很多健康食品或是氣功都找一些教授來代言，沒錯，這些教授的確是學識淵博，德高望重，可是常常因為
利字當頭，就像我前面所說的，故意隱藏一些資訊，然後藉由專業的術語來欺騙大眾。最近翻了一本"許達夫"寫的新書，書裡有個段
落就在提到這個現象，而我自己本身還是學生的時候，也感受過一些關於這樣的現象。
         在此，再一次向 wkchang 兄道歉
          回到普洱茶氣這件事，個人其實也沒感受過這種東西，要是說喝茶冒很多汗的話，倒是有一次，就是某天下午到一家下午茶店
喝伯爵茶喝到汗流浹背，我不知道是空間太悶還是真有茶氣就是了。個人在所有茶之中，也不是最喜歡普洱，可能是我比較喜歡花枝
招展的茶緣故吧。但我覺得喝茶如果能使你舒緩心情或是說得更直接一點就是喝了心情很爽，那其實什麼能量、頻率的我想都不重要
了

weberdece

回復 285# huangfafo

沒錯在光電效應放出電子的動能是和頻率有關，但如果增加光"強度"會產生較多的光電子，因為入射光的"總能量"不是單由頻率決定，還要考慮光子的數目，我貼一個近代物理課本的題目出來好了