台灣茶人豐

大家去對照一下古董茶的圖鑑
看看古董茶的條索比較像哪一種？
ulumochi 發表於 2012-12-5 02:33

    比對茶品拿05年和古董茶類比不客觀，尤其取樣無公信力，
採自哪個茶山？哪個季節？工序和古董茶一樣？
看一下1930年代可以興茶磚的磚面，滿佈金色芽頭，和烏兄所訴古董茶都是用夏暑茶製成，
有極大反差，不只磚面，磚的背面也可以看到細嫩的芽頭。

台灣茶人豐

上一個在北京故宮清朝的金瓜貢茶，佈滿金芽，毛料看起來非常高級，
而且芽頭的數量不少，不是只有百分之ㄧ。
照你這樣的說法，不會有這樣的產品存在才對，真是滄海遺珠。

下港人

古董茶弟喝的少，不敢亂言。
但要肯定烏兄鑽研的用心，在有限資料下，內飛確應有其一定的參考價值，
但也不宜過度引伸，客觀的討論才利真相的釐清。
關於「水味紅濃」弟有些疑問，不知是否只有「同慶號」有提到「紅」字？
其它內飛有提到任何有關茶湯顏色的形容詞嗎？
如果「紅水」是當時的常態，為何別家都不提？
是因為大家都知道所以都不提？還是出於對文字理解的不同？
如果「潮水」發酵在當時是必須的，那必為重要工序，為何沒有內飛提到相關的工序？

以上個人讀後淺見，大家一同探討。

台灣茶人豐

還有未喝完的可以興茶磚，就把它撥散看看他的葉子是粗或細？
看來還是偏細。

羽身

回復 83# ulumochi

哀  真是無言 如烏兄這般有能力 又有智慧的人 老是愛在這形容詞上打轉  我只能說大家都不辛苦  不辛苦
張官壽老先生做宋聘號 哪個部分  我就不知道了  我只知道 真的有做茶出來 而且易武現在做茶的方法都是這樣 而且叫傳統製程  這些也都沒有關西 重點是 口感  生茶製成 跟潮水製成  前幾泡的表現 一覽無疑 日後的轉化也不同 再說一個 潮水握堆的面菜 顏色 就我們說的 死色  死色 沒有光澤  自然陳化的 油亮  油亮  還有一種入倉的 當然顏色也不同 但是現在入倉技術很好  退倉完全也非常優

下港人

回復 103# 下港人
另外，關於「水紅」，弟剛在泡san兄「今年」做的「密窟一號」野生茶突有所感，
「紅」也可能是個形容茶湯的形容詞，
san兄的野生茶雖然是今年的茶，但顏色比一般台地茶來的深楬一點，
如果浸久一點，顏色更深，就有類似台茶「紅水烏龍」的顏色，
弟要說的是，湯色與「泡茶習慣」（浸多久？茶器具？）有關，
當時的雲南人應該不是用現在的潮汕泡法，如果是用大杯來「浸泡」，
新茶出現「水紅」的形容詞，就很有可能囉，

以上是否可能？給兄參考～

羽身

羽身

這樣的比對 不知道 清不清楚
第1張潮水製成  公序 非常不錯的 但瑋道不討喜
第2張傳統製程 自然存放
第3張2相比較  味道落差是最大的

ulumochi

古董茶弟喝的少，不敢亂言。
但要肯定烏兄鑽研的用心，在有限資料下，內飛確應有其一定的參考價值，
但也不 ...
下港人 發表於 2012-12-5 09:40

    我以前就有提出假設，關於水味紅濃是否可以理解為『水紅』和『味濃』

因為如果把『水味』兩字一併理解為茶水的味道，那麼味道不太可能會出現『紅』的形容詞，提供參考

idiot

烏大提到的包餡狀態     周老闆  應該有圖片佐證或反駁吧.....


芽頭的話  穀花的應該可以用