香巖

回復 461# 射過溪


   

您的說法還是跟以前一樣,充滿了矛盾
既不假修持,又何來的四念處內觀修法 ???

不假修持是空性無我實相無相,本來如此,非修而得,(心經不是說無智亦無得 ?)
四念處是修習,是為體證無常無我的基本定力和慧力而設的心靈體操
一個是無為法本來法,一個是修持法方便法,
修持法是爬竿,無為法是百尺竿頭更進一步
不矛盾,不矛盾
還請明鑑

一切法無我(我有執持,獨存.不變義),
故茶氣無我
以實無我故,說有說無,見人見智
禪宗六祖告戒弟子說宗門禪法,祇能與同知同見者說(免起諍謗)
茶氣是什麼 ,恐怕也是如此吧

香巖

種蘋果來吃(不盡有為,不住無為,以無我法,而行一切善法)
做蘋果來吃(修成無我)

但去其病,不除其法
有關茶氣的問題,什麼是法?什麼是病?
削足適屨,是害是利?

香巖

茶氣談這麼久了,讓大家來"投票"看看,
一.到底有沒有上帝?
二,你比較同意有茶有茶氣還是沒有?.
三.認為有茶氣經驗的是體虛的舉手!
四.到底有沒有茶氣?(答沒有,以下就不用回答了)
五.你曾經驗過茶氣嗎 ?
六.你同不同意好茶氣應該賣好價錢?

若有人可幫忙開個投票題,感謝無盡

香巖

茶氣是甚麼的基本定義您都無法明確

瞭解了!
茶氣原來是您定義的,難怪你可以評判別人對茶氣的認識或看法
您知道一個名詞的"科學定義"需要具備什麼條件?
對於一個自己都認為不確定的東西,您是基於什麼來定義它呢?
從頭到尾區區說的都是"茶氣是什麼"
而您不過是遶著"有茶氣覺受的人就是體虛的人"一個概念的前提申論
區區倒真的誠心想聽聽您對茶氣的科學定義哩!

香巖

理論基楚,我一開帖不就說得清清楚楚了嗎

一串或一堆語言的描述就是定義?
理論基礎就是定義嗎 ?何況那些就是理論基礎 ?是您自己的科學理論還是哲學理論?
是一整套的還是拼裝的?若是西方科學理論,請問是那個學派的?
若屬中國或東方傳統實踐生命學,您根據的是儒?是道?是瑜珈?是中醫?武術氣功?是自創一家?
區區認為您已經有能力自創一家了

正面回應好嗎 ?您是板主,相信有不少人也想聽聽您對茶氣的定義是啥碗糕!